대량보유상황보고서 제출 시 가족과 관련 회사 주식을 누락하여 제출함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2013고정3033 배임 사건(2014년 2월 18일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 3,000,000원이다. 적용 법조는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제445조 제20호, 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 제147조 제1항, 형법 제37조 전단 외 4개이다.
양형 비교
배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2010년 12월 15일경, 피고인은 한 회사의 유상증자에 참여해 주식을 대량으로 보유하게 됨.
- 2010년 12월 23일경, 피고인은 대표 보고자로서 주식 대량보유 상황을 금융위원회에 보고하면서 가족과 관련 회사 주식 일부를 누락함.
- 2012년 6월 27일과 10월 4일에도 같은 회사에 대한 대량보유상황 보고서 제출 시 누락된 주식이 있었음.
- 2023년 6월 1일, 피고인은 자본시장법 위반 혐의로 벌금 3,000,000원을 선고받음.
- 미공개중요정보를 이용한 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결을 받음.
한눈에 보는 결론
피고인은 주식을 많이 보유하고 있다는 사실을 금융당국에 보고할 때 가족과 관련 회사가 가진 주식을 일부 빼먹고 신고하지 않아 자본시장법 위반 혐의를 받았다. 미공개 정보를 이용한 혐의는 인정되지 않았고, 결국 주식 누락 부분만 유죄로 벌금형을 받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 대량보유상황보고서 제출 시 가족과 관련 회사가 보유한 주식을 누락하여 보고의무를 어겼다.
- 미공개중요정보 이용 혐의는 피고인이 그 정보를 직접 만들었지만, 증거가 부족해 인정되지 않았다.
- 미공개정보 이용죄는 엄격하게 해석해야 하며, 피고인의 주식 매수는 충동적이고 급하게 이루어진 점도 고려됨.
- 피고인은 이미 가족과 관련 회사 명의로 주식을 꾸준히 보유해 왔고, 추가 매수도 기존 자금으로 이루어져 부당이득이 없었다.
- 따라서 미공개정보 이용 혐의는 증거 부족으로 무죄, 주식 누락 혐의만 인정되었다.
핵심 정리
피고인은 주식 대량보유 사실을 금융당국에 제대로 알리지 않아 법을 어겼다. 하지만 미공개 정보를 이용해 주식을 산 혐의는 증거가 부족해 무죄가 되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요