상해2023도12851대법원 3심2024-02-08 선고검수완료

교도소 내 규칙 위반으로 행정적 징벌을 받은 후 같은 행위로 형사처벌을 받음

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2023도12851 상해 사건(2024년 2월 8일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제383조 제4호이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A가 교도소 내에서 지켜야 할 규칙을 어겨 형집행법에 따른 징벌을 받음.
  • 징벌은 행정적인 질서벌로, 형사처벌과는 목적과 성격이 다름.
  • 징벌을 받은 후 피고인A는 같은 행위에 대해 형사처벌도 받게 됨.
  • 피고인A는 형사처벌이 일사부재리 원칙(같은 사실로 두 번 처벌하지 않는 원칙)에 어긋난다고 주장함.
  • 법원은 이 주장을 받아들이지 않고 상소를 기각함.

한눈에 보는 결론

피고인A가 교도소 내 규칙 위반으로 행정적 징벌을 받은 뒤 같은 행위로 형사처벌을 받았는데, 법원은 이 두 처벌이 서로 다른 성격을 가지므로 같은 사건에 대해 두 번 처벌하는 것이 아니라고 판단했다. 쟁점은 행정 징벌 후 형사처벌이 일사부재리 원칙에 반하는지 여부였으며, 결과적으로 상소가 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 형집행법에 따른 징벌은 교도소 내 질서 유지를 위한 행정상 제재로, 형사처벌과는 목적과 성격이 다름.
  • 징벌을 받았다고 해서 같은 행위에 대해 형사처벌을 받는 것이 일사부재리 원칙에 위배되지 않음.
  • 원심 판결은 적법한 증거와 법리에 따라 이루어졌고, 자유로운 판단 범위를 벗어나지 않았음.
  • 형사소송법에 따라 피고인A에게 선고된 형이 가벼워 상고 이유가 되지 않음.
  • 대법원은 이전 판례(2000도3874)를 참고해 같은 결론을 유지함.

핵심 정리

형집행법에 따른 교도소 내 징벌과 형사처벌은 서로 다른 법적 성격을 가지므로, 징벌을 받은 뒤 형사처벌을 받는 것이 같은 사건에 대해 두 번 처벌하는 것이 아니다. 이에 따라 일사부재리 원칙에 반하지 않는다는 법원의 판단이 확정되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
2 / 2건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률에 따른 징벌을 받아 그 집행을 종료한 자에 대한 형사처벌이 일사부재리의 원칙에 반하는지 여부(소극)

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 피고인 【변 호 인】 변호사 홍푸른 【원심판결】 대구고법 2023. 8. 31. 선고 2023노297 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 피고인이 「형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률」(이하 ‘형집행법’이라 한다)에 따른 징벌을 받아 그 집행을 종료하였다고 하더라도 형집행법상 징벌은 수형자의 교도소 내의 준수사항위반에 대하여 과하는 행정상 질서벌의 일종으로서 형법 법령에 위반한 행위에 대한 형사책임과는 그 목적, 성격을 달리하는 것이므로 징벌을 받은 뒤에 형사처벌을 한다고 하여 일사부재리의 원칙에 반하는 것은 아니다(대법원 2000. 10. 27. 선고 2000도3874 판결 참조). 원심은 그 판시와 같은 이유로 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지하였다. 원심판결 이유를 앞서 본 법리와 적법하게 채택된 증거에 따라 살펴보면, 원심의 판단에 상고이유 주장과 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 헌법 제13조 제1항 및 형사소송법 제326조

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트