교도소 내 규칙 위반으로 행정적 징벌을 받은 후 같은 행위로 형사처벌을 받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2023도12851 상해 사건(2024년 2월 8일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제383조 제4호이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인A가 교도소 내에서 지켜야 할 규칙을 어겨 형집행법에 따른 징벌을 받음.
- 징벌은 행정적인 질서벌로, 형사처벌과는 목적과 성격이 다름.
- 징벌을 받은 후 피고인A는 같은 행위에 대해 형사처벌도 받게 됨.
- 피고인A는 형사처벌이 일사부재리 원칙(같은 사실로 두 번 처벌하지 않는 원칙)에 어긋난다고 주장함.
- 법원은 이 주장을 받아들이지 않고 상소를 기각함.
한눈에 보는 결론
피고인A가 교도소 내 규칙 위반으로 행정적 징벌을 받은 뒤 같은 행위로 형사처벌을 받았는데, 법원은 이 두 처벌이 서로 다른 성격을 가지므로 같은 사건에 대해 두 번 처벌하는 것이 아니라고 판단했다. 쟁점은 행정 징벌 후 형사처벌이 일사부재리 원칙에 반하는지 여부였으며, 결과적으로 상소가 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 형집행법에 따른 징벌은 교도소 내 질서 유지를 위한 행정상 제재로, 형사처벌과는 목적과 성격이 다름.
- 징벌을 받았다고 해서 같은 행위에 대해 형사처벌을 받는 것이 일사부재리 원칙에 위배되지 않음.
- 원심 판결은 적법한 증거와 법리에 따라 이루어졌고, 자유로운 판단 범위를 벗어나지 않았음.
- 형사소송법에 따라 피고인A에게 선고된 형이 가벼워 상고 이유가 되지 않음.
- 대법원은 이전 판례(2000도3874)를 참고해 같은 결론을 유지함.
핵심 정리
형집행법에 따른 교도소 내 징벌과 형사처벌은 서로 다른 법적 성격을 가지므로, 징벌을 받은 뒤 형사처벌을 받는 것이 같은 사건에 대해 두 번 처벌하는 것이 아니다. 이에 따라 일사부재리 원칙에 반하지 않는다는 법원의 판단이 확정되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 대통령긴급조치위반, 공무집행방해 및 상해 혐의로 재심을 청구함.
피고인이 2012년 10월 2일 고소인을 폭행하여 다발성 좌상을 입힘.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률에 따른 징벌을 받아 그 집행을 종료한 자에 대한 형사처벌이 일사부재리의 원칙에 반하는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요