기타 형사2004노307부산지방법원 2심2004-04-22 선고검수완료

복제된 게임 CD 6장을 보관하고, 이를 실행할 수 있도록 모드칩을 장착해 줌

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 2004노307 저작권·지식재산권 침해 사건(2004년 4월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 컴퓨터프로그램보호법 제30조 제2항, 음반·비디오물및게임물에관한법률 제1조이다.

양형 비교

저작권·지식재산권 침해 1심 판결 전체(34건)로 보면 실형 9%, 집행유예 32%, 벌금 24%, 무죄 29%다.

저작권·지식재산권 침해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 1월 14일, 피고인이 복제된 게임 CD 6장을 보관하고 있었다.
  • 피고인은 고객들의 요구에 따라 게임기에서 지역코드를 해제하는 모드칩을 장착해 주었다.
  • 이 모드칩은 복제 CD를 실행할 수 있게 하는 기능도 있었다.
  • 검찰은 피고인이 복제 CD를 구동하기 위해 모드칩을 장착했다고 보고 컴퓨터프로그램보호법과 음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 위반 혐의를 적용했다.
  • 피고인은 모드칩을 지역코드 해제를 위해 장착했으며, 복제 CD 보관도 테스트용이라 주장했다.
  • 법원은 원심 판결을 유지하며 피고인의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 복제된 게임 CD 6장을 보관하고, 이를 실행할 수 있도록 모드칩을 장착해 준 혐의를 받았다. 쟁점은 모드칩 장착 의도와 복제 CD 보관 목적이었으며, 법원은 피고인이 복제 CD 구동을 위해 모드칩을 장착했고, 복제 CD도 판매 목적이었다고 판단해 항소를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 여러 증거를 종합해 피고인이 고객 요구에 따라 복제 CD 구동을 위해 모드칩을 장착해 준 사실을 인정했다.
  • 컴퓨터프로그램보호법은 기술적 보호장치를 무력화하는 기기나 장치를 제조·유통하는 행위를 금지하고 있는데, 모드칩 장착이 이에 해당한다고 봤다.
  • 피고인의 모드칩 장착 의도가 단순 지역코드 해제라는 주장은 증거와 맞지 않는다고 판단했다.
  • 복제 CD 6장을 단순 테스트용이 아닌 판매 목적을 위해 보관한 점도 증거로 인정했다.
  • 따라서 원심 판결에서 유죄로 본 사실관계와 법리 판단에 오류가 없다고 결론 내렸다.

핵심 정리

피고인은 복제 CD를 실행할 수 있게 하는 모드칩을 고객 요구에 따라 장착해 주었고, 복제 CD 6장을 판매 목적으로 보관했다. 법원은 이러한 행위가 관련 법률을 위반한 것으로 보고 피고인의 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김영규 【변 호 인】 변호사 정양진 【원심판결】 부산지방법원 2004. 1. 14. 선고 2003고정1043 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 컴퓨터프로그램보호법위반의 점(사실오인 내지 법리오해) ① 피고인이 장착해 준 모드칩은 고객들의 요구에 따라 지역코드를 해제하기 위하여 장착해 준 것으로서 지역코드를 해제하기 위하여 모드칩을 장착하는 경우 복제CD도 구동되나, 피고인은 모드칩의 장착당시 지역코드를 해제하기 위한 의사로 장착한 것이지 복제CD를 구동하기 위한 의사로 장착한 것은 아니므로, 피고인에게는 기술적보호조치를 무력화시킨다는 인식이 없었고, ② 또한 플레이스테이션2 게임기의 엑세스 코드는 복제된 게임의 사용을 방지하지만 불법복제 그 자체를 방지하지는 않기 때문에 모드칩을 장착하여 위 엑세스코드를 해제하는 것이컴퓨터프로그램보호법 제30조 제2항에서 말하는 기술적보호조치를 무력화시키는 것으로 볼 수는 없으므로, 이 사건 컴퓨터프로그램보호법위반의 공소사실을 유죄로 인정한 원심

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트