원고가 시부로부터 상속받은 임야 6필지에 대해 피고들의 등기 말소와 소유권 확인을 청구함.

• 원고는 시부 김상길로부터 상속받은 임야 6필지의 소유권을 주장하며, 피고들이 부당하게 등기를 해 말소를 요구함.
• 피고들은 각각 해당 임야에 대해 소유권보존등기 또는 이전등기를 갖고 있었음.
• 원고는 피고들의 등기가 원인무효라고 주장하며 등기 말소와 소유권 확인을 청구함.
• 법원은 여러 증거와 증언을 검토한 결과, 피고들의 등기가 실제 권리관계에 맞는 유효한 등기라고 판단함.
• 특히, 원고가 미성년자였던 장남의 재산을 친권자로서 매도한 행위가 친족회의 동의 없이 이루어졌어도, 상속인이 된 후에 이를 취소하는 것은 신의성실의 원칙에 어긋난다고 봄.
• 결국 원고의 청구는 받아들여지지 않고, 항소도 기각되어 원고가 패소함.

원고가 시부로부터 상속받은 임야 6필지에 대해 피고들이 부당하게 등기를 했다고 주장하며 등기 말소와 소유권 확인을 청구했으나, 법원은 피고들의 등기가 실제 권리관계에 부합하는 유효한 등기라고 판단했다. 쟁점은 미성년자의 재산 처분과 그 후 상속인의 취소권 행사 가능성이었으며, 결과적으로 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.

• 증거와 증언을 종합해 피고들의 등기가 허위신고가 아닌 실제 권리관계에 따른 것임을 인정함.
• 미성년자의 재산을 친권자인 모가 친족회의 동의 없이 매도했어도, 그 후 상속인이 된 자가 그 매매를 취소하는 것은 신의성실 원칙에 위배된다고 봄.
• 원고가 주장하는 무효 등기라는 점을 입증할 충분한 증거가 없었음.
• 각 임야별로 피고들이 적법하게 매수하거나 상속받은 사실이 인정됨.
• 원고의 청구가 실체적 권리관계와 맞지 않아 기각함.

원고는 상속받은 임야에 대해 피고들의 등기가 무효라고 주장했으나, 법원은 피고들의 등기가 실제 권리관계에 부합하는 유효한 등기라고 판단했다. 미성년자의 재산 처분과 상속인의 취소권 행사 문제도 원고에게 불리하게 해석되어 청구가 받아들여지지 않았다.