기타 형사96구358부산고등법원 1심1996-10-30 선고검수완료

오토바이를 타고 회사 내 사내도로에서 야간등 미설치와 도로변 적재물로 인해 사고를 당함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 96구358 형사 사건(1996년 10월 30일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1995년 4월 24일 저녁 7시 45분경, 원고는 오토바이를 타고 OO지역에 있는 회사 제2공장 내 사내도로를 이용해 야간근무를 위해 출근하던 중 사고를 당함.
  • 사고 당시 사내도로에는 야간등이 설치되어 있지 않았고, 도로변에는 회사에서 생산한 새시 프레임이 적재되어 있어 도로 폭이 좁고 어두웠음.
  • 마주 오던 트럭 전조등 불빛으로 인해 시야가 가려져 원고가 급제동과 핸들 조작을 하다 미끄러져 철망 울타리에 부딪히고, 이어 도로변 적재물과 충돌하여 머리 부상과 골절 등의 상해를 입음.
  • 원고는 이 사고가 업무상 재해에 해당한다며 요양승인을 신청했으나, 피고는 사고가 사업장 시설의 하자 때문이 아니고 원고의 운전 잘못으로 발생한 것이라며 요양불승인처분을 내림.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고가 회사 내 사내도로에서 오토바이로 출근하던 중 사고를 당했고, 피고는 이를 업무상 재해가 아니라고 판단해 요양불승인처분을 내렸음. 쟁점은 출근 중 사고가 업무상 재해에 해당하는지 여부였으며, 법원은 사고 장소가 회사의 지배 관리 영역 내에 있어 업무상 재해로 인정하고 피고 처분을 취소함.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 일반적으로 근로자가 자신의 교통수단을 이용해 출퇴근하는 과정은 사용자의 관리 하에 있지 않아 업무상 재해로 인정하기 어렵지만, 사업장 내에 들어온 이후에는 사용자의 지배 관리권이 미치는 영역으로 봄.
  • 사고가 난 도로는 회사 소유의 사업장 내 출퇴근용 도로로, 사용자의 관리 권한이 미치는 곳임.
  • 도로에 야간등이 설치되어 있지 않고 도로변에 적재물이 있어 도로 폭이 좁아 사고 위험이 높았으며, 이는 회사의 시설물 설치 및 관리상의 하자임.
  • 원고의 운전 잘못도 있었으나, 사고 발생에 회사의 관리 부실도 원인이 된 점을 고려함.
  • 따라서 사고는 업무상 재해에 해당하며, 피고의 요양불승인처분은 부당하다고 봄.

핵심 정리

근로자가 자신의 오토바이를 타고 회사 내 도로에서 출근 중 사고를 당했는데, 사고 장소가 회사의 관리 영역에 해당하고 도로의 어두움과 적재물 등 관리 부실이 사고에 영향을 미쳐 업무상 재해로 인정됨. 이에 따라 요양불승인처분은 취소됨.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    자기의 교통수단을 이용하여 출·퇴근하는 도중 사업장 내에서 당한 재해가 업무상 재해인지 여부(적극)

【원 고】 원고 (소송대리인 변호사 윤인섭 외 1인) 【피 고】 근로복지공단 【주 문】 1. 피고가 원고에 대하여 한 1995. 5. 18. 요양불승인처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 다음의 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1, 2호증, 갑 제3, 4호증의 각 1, 2, 을 제1호증의 1, 2의 각 기재, 증인 소외인의 증언에 변론의 전취지를 모아보면 이를 인정할 수 있고, 반대의 증거가 없다. 가. 원고는 1987. 6. 2. 소외 현대정공 주식회사(이하 '소외 회사'라 한다)의 제2공장 소속 컨테이너 생산부의 전기 용접공으로 입사하여 근무하다가 1993. 9.경부터는 차체 생산부에서 근무하고 있었는데, 1995. 4. 24. 19:45경 야간근무를 위하여 그 소유의 오토바이를 타고 출근하던 중 제2공장의 출입문을 통과한 후 공장 내에 설치된 사내도로를 이용하여 변속기 생산부쪽에서 작업장소인 차체 생산부 방향으로 진행하다가 때마침 반대 방향에서

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트