행정2008누25090서울고등법원 2심2009-02-04 선고검수완료

원고가 주식미상장으로 재평가세 환급 후 환급가산금 부과처분 취소 청구

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2008누25090 행정 사건(2009년 2월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 조세감면규제법 제56조의2, 구 법인세법 제15조 제1항 제5호, 자산재평가법 제9조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

보험회사가 주식 상장을 전제로 자산재평가를 받고 재평가세를 납부했으나, 상장 기한 내에 주식을 상장하지 못해 세금을 환급받았습니다. 이후 세무서가 환급금에 붙은 가산금을 다시 부과하자 회사가 소송을 냈고, 법원은 세무서의 가산금 부과가 잘못되었다고 판결했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 보험회사는 1989년 4월 1일, 주식을 증권거래소에 상장하기 위해 자산재평가를 실시하고 재평가세 약 68억 원을 납부했습니다.
  • 회사는 2003년 12월 31일까지 주식을 상장해야 했으나, 이를 지키지 못했습니다.
  • 이에 세무서는 2004년 1월 재평가세 부과를 취소하고, 납부한 세금에 환급가산금 약 94억 원을 더해 돌려주었습니다.
  • 또한 세무서는 재평가차익을 법인세 과세 대상으로 보고 1989년 법인세 등을 추가로 부과했고, 이후 일부를 취소하면서 추가 환급가산금 약 104억 원을 지급했습니다.
  • 그런데 2006년 재정경제부가 환급가산금을 전액 환수하라는 지침을 내리자, 세무서는 같은 해 5월과 6월에 회사에 환급가산금 합계 약 198억 원을 다시 부과했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 환급가산금의 기산일(이자를 계산하는 시작일)이 세금을 납부한 다음 날이 되어야 한다고 판단했습니다. 세무서는 환급가산금을 다시 부과할 때 기산일을 다르게 적용했는데, 이는 잘못이라고 보았습니다.
  • 국세기본법에 따르면, 세금 부과가 취소되어 환급할 때 가산금은 원래 세금을 낸 날의 다음 날부터 계산하도록 되어 있습니다. 이 사건에서 재평가세 부과는 회사가 상장하지 못한 후발적 사유로 취소된 것이므로, 납부일 다음 날을 기준으로 삼아야 합니다.
  • 세무서가 환급가산금을 다시 부과한 것은 법적 근거가 부족합니다. 이미 적법하게 지급된 환급가산금을 다시 거둬들이는 것은 별도의 법률 규정 없이는 허용되지 않습니다.
  • 따라서 세무서의 환급가산금 부과처분은 위법하므로 모두 취소되어야 합니다.

핵심 정리

이 사건은 세금을 환급받을 때 붙는 가산금의 이자 계산 시점이 중요함을 보여줍니다. 세금 부과가 나중에 취소되더라도, 가산금은 원래 세금을 낸 날부터 계산해야 하며, 이미 정당하게 지급된 가산금을 다시 부과하려면 명확한 법적 근거가 필요합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 교보생명보험 주식회사 (소송대리인 법무법인 율촌 담당변호사 소순무 외 3인) 【피고, 피항소인】 종로세무서장 (소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 임승순 외 2인) 【제1심판결】 서울행정법원 2008. 8. 12. 선고 2007구합35777 판결 【변론종결】2009. 1. 21 【주 문】 1. 제1심 판결을 다음과 같이 변경한다. 피고가 2006. 5. 19. 및 2006. 6. 12. 원고에 대하여 한 별지 1 기재 환급가산금 19,773,655,600원의 부과처분을 각 취소한다. 2. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 주문과 같다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 피고가 2006. 5. 19. 및 2006. 6. 12. 원고에 대하여 한 별지 1 기재 환급가산금 19,773,655,600원의 부과처분 중 19,543,998,680원을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 조세감면규제법은 우량주식의 공급확대를 통해 자본시장이 건전하게 발전할 수 있도록 지원하기 위하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트