피고인이 재심을 청구하여 대통령긴급조치위반죄는 무죄, 공무집행방해 및 상해는 벌금형 선고됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2014도10193 상해 사건(2014년 11월 13일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제325조, 형법 제257조 제1항이다.
양형 비교
상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인A는 1978년 11월 서울형사지방법원에서 대통령긴급조치위반, 공무집행방해, 상해 등 여러 범죄로 징역 2년과 자격정지 2년을 선고받음.
- 1979년 2월 서울고등법원에서 항소심 판결로 징역 1년과 자격정지 2년으로 형이 감경되어 확정됨.
- 2013년 10월 피고인A는 재심을 청구했고, 서울고등법원은 대통령긴급조치위반에 대해 재심 사유가 있다고 인정함.
- 재심 법원은 대통령긴급조치위반에 대해 무죄를 선고하고, 공무집행방해 및 상해에 대해서는 벌금 50만 원을 선고함.
- 피고인A의 재심 청구 중 일부 범죄에만 재심 사유가 있었으나, 전체 판결에 대해 재심이 개시됨.
- 대법원은 재심 법원이 재심 사유가 없는 범죄에 대해 새로 형을 정한 것은 이중처벌금지 원칙에 어긋나지 않는다고 판단하고 상소를 기각함.
한눈에 보는 결론
피고인A는 대통령긴급조치위반, 공무집행방해, 상해 혐의로 재심을 청구했고, 대통령긴급조치위반은 무죄, 나머지 혐의는 벌금형을 받았다. 쟁점은 재심 사유가 없는 범죄에 대해 재심 법원이 새로 형을 정하는 것이 이중처벌에 해당하는지였으며, 법원은 그렇지 않다고 판단해 상소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 여러 범죄가 함께 인정되어 한 번에 형이 선고된 경우 일부 범죄에만 재심 사유가 있어도 전체 판결에 대해 재심이 개시될 수 있음.
- 재심 법원은 재심 사유가 없는 범죄에 대해서도 새로 형을 정할 수 있으며, 이를 이중처벌로 보지 않음.
- 다만 재심에서는 원래 형보다 더 무거운 형을 선고할 수 없다는 원칙이 적용됨.
- 재심 결과 대통령긴급조치위반은 무죄로 판결되었고, 공무집행방해와 상해는 벌금형으로 감경됨.
- 재심 전 집행된 형벌은 적법하며, 벌금형에 산입되어 이중처벌이 아님.
- 대법원은 이러한 판단이 법과 헌법에 부합한다고 결론 내림.
핵심 정리
피고인A는 재심을 통해 일부 범죄에 대해 무죄를 받았고, 나머지 범죄에 대해서는 벌금형을 선고받았다. 재심 법원이 재심 사유가 없는 범죄에 대해 새로 형을 정한 것은 이중처벌에 해당하지 않는다는 점이 확인되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도인천지방법원에 건조물 침입한 사건
술자리에서 후배와 다투는 피해자를 주먹과 발로 때려 얼굴과 옆구리에 상해를 입힘.
과거 폭행 사건의 합의 문제로 다투다 피해자의 뺨을 때리고, 신고를 막은 뒤 주먹과 발로 여러 차례 폭행함
피해자의 멱살을 잡아 넘어뜨린 뒤 배 위에 걸터앉아 목을 조르는 폭행을 가함
경찰서에서 투자금 반환을 요구하며 다가오는 피해자의 손목을 잡고 밀어 넘어뜨려 상해를 입게 함
술에 취해 부모에게 심한 욕설을 하고 얼굴을 주먹으로 여러 차례 때려 상해를 입힘
술값 문제로 경찰관에게 욕설하고 폭행하며 공무집행을 방해함
검찰의 압수수색을 막기 위해 출입을 조직적으로 제지하고 폭력을 행사함.
피고인들이 공동으로 피해자들에게 상해를 가하고 강요 행위를 하다 미수에 그침
피고인이 피해자를 감금하여 상해를 입힌 사건
교도소 내 규칙 위반으로 행정적 징벌을 받은 후 같은 행위로 형사처벌을 받음
피고인이 피해자에게 목봉으로 상해를 입혀 비장파열상을 가함.
출입국관리소 공무원을 작업용 칼로 협박하고 상해를 입힘.
공무집행 중인 경찰관에게 위험한 물건을 던져 상해를 입힘
피고인이 병원에서 양손으로 피해자의 가슴 부위를 때려 늑골 골절 등 상해를 입힘
피고인이 피해자의 멱살을 잡아 넘어뜨리고 주먹으로 구타하여 상해를 입힘.
피고인이 피해자의 어깨를 밀치고 멱살을 잡아 상처를 입히고, 피해자의 노점에서 욕설과 소란을 피워 영업을 방해함.
피고인이 2012년 10월 2일 고소인을 폭행하여 다발성 좌상을 입힘.
술에 만취한 상태에서 고령의 아버지가 소변을 가리지 못한다는 이유로 무차별 구타하고, 신고 후 출동한 경찰관에게 식칼을 들이댐
피고인이 2004년 11월 25일 새벽에 공무집행방해 관련 범행을 저질렀다.
피고인A가 공동공갈죄로 피해자에게 금품을 요구함.
피고인이 피해자에게 욕설과 폭행을 하고, 명예를 훼손하며 노점 앞에서 소란을 피워 영업을 방해함.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
경합범 관계에 있는 수 개의 범죄사실을 유죄로 인정하여 1개의 형을 선고한 불가분의 확정판결 중 일부 범죄사실에 재심청구의 이유가 있으나 판결 전부에 대하여 재심개시결정을 한 경우, 재심법원이 재심사유가 없는 범죄에 대해 새로이 양형을 하는 것이 헌법상 이중처벌금지 원칙에 반하는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 상해2018-03-27
- [이창현 교수의 형사교실] 불이익변경금지의 원칙2015-04-09
해석·평가불이익변경금지 원칙의 이론적 근거에 대해 학설은 정책적 배려설, 적법절차설, 당사자주의 귀결설, 상대적 확정력설로 나뉘며, 판례는 정책적 배려설을 취한다. 검사가 피고인을 위해 상소한 경우 원칙 적용 여부에 대해 적극설과 소극설이 대립하고, 판례는 적극설로 보인다. 항고사건에서도 실질적으로 형 선고로 볼 수 있는 경우에는 원칙 적용이 필요하다는 견해가 제시된다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요