기타 형사2014고단2532서울동부지방법원 1심2015-01-22 선고검수완료

피고인들이 카드깡 수법으로 지방세 납부를 대행하고 수수료를 챙김

피고 1: 4개월 집유 2년피고 2: 8개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울동부지방법원 2014고단2532 부정수표·신용카드 사건(2015년 1월 22일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 4개월 집행유예 2년, 피고인 2 징역 8개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 여신전문금융업법 제70조 제2항 제2호 가목, 형법 제30조, 형법 제62조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2012년 초, 피고인 2는 카드깡 브로커와 함께 법무사 사무실 직원인 피고인 1에게 지방세 납부 대행을 제안함.
  • 피고인 1과 2는 지방세 납부 의뢰자들의 신용카드 정보를 이용해 실제 거래가 아닌 카드깡 방식으로 지방세를 대신 납부함.
  • 2012년 10월 24일부터 2013년 12월 6일까지 약 40건의 지방세 납부를 카드깡으로 처리하며 총 2억 2천만 원이 넘는 자금을 융통함.
  • 이 과정에서 피고인들은 결제금액의 일정 비율을 수수료로 챙김.
  • 지방세 납부 의뢰자들은 실제로는 신용카드 결제가 아닌 현금으로 납부해야 할 세금을 카드깡을 통해 대납받음.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 카드깡 브로커와 함께 지방세 납부를 대신해 주는 것처럼 가장하여 신용카드 결제를 한 뒤, 그 대가로 수수료를 챙긴 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 카드깡을 통해 실제 거래가 아닌 자금 융통을 했는지 여부였으며, 법원은 이를 인정해 징역형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 2가 카드깡 브로커의 제안을 받고 피고인 1에게 범행을 제안해 공모한 점.
  • 피고인 1이 법무사 사무실 직원으로서 지방세 납부 의뢰인들의 정보를 제공하며 범행에 핵심 역할을 한 점.
  • 2012년부터 2013년까지 40건 이상의 지방세 납부를 카드깡 방식으로 처리해 총 2억 2천만 원 이상의 자금을 융통한 점.
  • 피고인들이 결제금액의 1~5%에 해당하는 수수료를 나누어 챙긴 점.
  • 피고인들이 범행을 인정하고 반성하는 점을 일부 참작하였으나, 범행 횟수와 금액이 크고 죄질이 좋지 않다고 판단한 점.
  • 피고인 2는 과거 유사 범행으로 집행유예를 받은 전력이 있고, 피고인 1은 가족 부양 등의 사정을 고려했으나 집행유예 이상의 형이 불가피하다고 본 점.

핵심 정리

피고인들은 지방세 납부를 대신해 주는 것처럼 속이고 신용카드 결제를 가장해 자금을 융통하고, 그 대가로 수수료를 챙겼다. 법원은 이들의 범행이 반복적이고 규모가 크며 죄질이 나쁘다고 판단해 징역형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 범행횟수와 금액이 적지 않은 점
↓ 감경 사유1건
  • 범행을 인정하고 뉘우치고 있는 점
【피 고 인】 【검 사】 김상균(기소), 최갑진(공판) 【변 호 인】 법무법인 인의 담당 변호사 박경준 외 2인 【주 문】 피고인 1을 징역 4월에, 피고인 2를 징역 8월에 각 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 각 2년간 피고인들에 대한 위 각 형의 집행을 유예한다. 피고인 2에 대하여 보호관찰을 받을 것을 명한다. 피고인 2에게 200시간의 사회봉사를 명한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 2는 2012. 초경 카드깡 브로커 성명불상자(일명 ○○○)로부터 ‘아는 법무사가 있으면 그 법무사를 통하여 돈이 필요한 사람들을 모집하여 그들과 신용카드 거래를 한 것처럼 가장하여 결제하게 한 뒤 그 결제대금에서 수수료를 공제한 자금을 융통해 주는 속칭 카드깡을 해 보자’라는 제의를 받고 이를 승낙한 후, △△△ 법무사 사무실에서 사무장으로 일하는 피고인 1에게 ‘법무사 사무실에서 부동산거래 업무를 위임받아 처리하면서 의뢰인들이 부동산 취득세, 등록세 등 관련 세금을 납부해 달라고 현금을 지급하면 카드깡을 하여 돈이 필요한 사람에게 자금을 융통해 주고 수수료를 나누어 갖자’라고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트