공무집행방해2022노485서울고등법원 2심2022-06-23 선고검수완료

서울시장 보궐선거를 앞두고 특정 후보에게 유리한 재개발 소식지를 작성해 배포함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2022노485 공무집행방해 사건(2022년 6월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 100만 원이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 4월 7일, 서울특별시장 보궐선거 이틀 전, 피고인이 서울 은평구 OO동 일대에서 재개발 관련 소식지를 작성하고 배포함.
  • 소식지에는 특정 후보가 재개발과 재건축 활성화를 약속했다는 내용과, 공공 재개발 정책에 대한 비판 등이 포함되어 있었음.
  • 피고인은 해당 지역 민간 재개발 추진위원회 위원장으로 활동하며, 다른 주민단체와 갈등 관계에 있었음.
  • 선거 9일 전에는 특정 후보 선거대책위원회 도시정비활성화 특보로 임명되어 후보 측에 재개발 규정 완화 요청서를 제출하기도 함.
  • 피고인은 소식지를 통해 주민들에게 재개발 정보를 전달하는 공익적 목적이었다고 주장했으나, 법원은 선거에 긍정적인 영향을 미칠 목적이 있었다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 서울시장 보궐선거를 앞두고 특정 후보에게 유리한 영향을 주기 위해 재개발 관련 소식지를 작성해 배포한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 행위가 단순 정보 전달인지, 선거에 영향을 미치려는 목적이 있었는지였으며, 법원은 선거에 긍정적 영향을 주려는 목적이 있었다고 보고 벌금 100만 원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 민간 재개발 추진위원회 위원장으로서 지역 내 다른 주민단체와 경쟁 관계에 있었음.
  • 소식지 내용이 특정 후보의 재개발 정책을 홍보하며 유권자의 후보 선택에 영향을 줄 수 있는 내용이었음.
  • 피고인이 후보 선거대책위원회 특보로 임명되고, 후보 측에 재개발 규정 완화 요청서를 제출한 점이 선거에 영향을 미치려는 목적을 보여줌.
  • 피고인의 주장은 받아들여지지 않았고, 소식지 배포가 공정한 선거를 방해할 수 있는 행위로 판단됨.
  • 피고인이 이전에 같은 범죄로 처벌받은 전력이 없고, 선거 결과에 미친 영향이 크지 않은 점을 고려해 벌금 100만 원을 선고함.
  • 원심의 형량이 합리적인 범위 내에 있다고 판단하여 항소를 기각함.

핵심 정리

피고인은 선거 직전 특정 후보에게 유리한 내용을 담은 재개발 소식지를 작성해 배포했다. 법원은 이를 단순 정보 제공이 아닌 선거에 영향을 미치려는 행위로 보고 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 차대영(기소), 양보승(공판) 【변 호 인】 변호사 김종원(국선) 【원심판결】 서울서부지방법원 2022. 2. 16. 선고 2021고합214 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 피고인이 위원장으로 있는 ‘○○○ 주택재개발추진준비위원회’는 사실상 피고인 1인이 ○○○ 재개발과 관련한 소식지를 작성하여 주민들에게 배부하는 일만을 수행하고 있다. 이 사건의 경우도 피고인이 TV에서 △△△ 후보의 재개발 관련 정책 공약을 보고 평소처럼 공익적 목적에서 주민들에게 재개발과 관련된 내용을 전달하기 위하여 소식지(이하 ‘이 사건 문서’라 한다)를 작성하여 배부한 것에 불과하다. 즉, 피고인에게는 서울특별시장 보궐선거에 영향을 미칠 목적이 없었고 그럴 만한 사회적 영향력도 없었다. 나. 양형부당 피고인에 대한 원심의 형(벌금 100만 원)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 판단 가. 사실오인 주장에 대한 판단 1) 원심의 판단<b

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트