횡령2006노804서울고등법원 2심2007-04-19 선고검수완료
외국회사로부터 중개수수료 약 11억 원을 해외 은행 계좌로 송금받아 숨기고 일부를 위장 송금함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2006노804 횡령 사건(2007년 4월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년 6월, 집행유예 3년이다. 적용 법조는 외국환거래법 제28조 제1항 제4호, 외국환거래법 제18조 제1항, 특정경제범죄가중처벌등에관한법률 제4조 제2항 제2호 외 1개이다.
양형 비교
횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2005년에 피고인이 외국회사로부터 중개수수료 약 11억 원을 외국은행 계좌로 송금받음
- 이 돈을 국내로 가져오지 않고 해외에 숨겨 둠
- 일부 금액은 해외 거래처에 수수료 명목으로 지출함
- 검찰은 이를 재산국외도피와 범죄수익 은닉 혐의로 기소함
- 법원은 피고인이 국내로 가져와야 할 돈을 법을 어기고 해외에 숨긴 점과 일부 금액을 위장 송금한 점을 인정함
- 최종 판결로 징역 2년 6월에 집행유예 3년을 선고하고 약 11억 원을 추징함
한눈에 보는 결론
피고인은 외국회사로부터 받은 중개수수료를 국내로 가져와야 했음에도 불구하고 해외 은행 계좌에 숨기고 일부는 위장 송금해 범죄수익 은닉과 재산국외도피 혐의를 받았다. 법원은 피고인이 법을 어기고 돈을 숨긴 점과 위장 송금한 점을 인정해 징역형과 추징을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 국내에 반입해야 할 돈을 해외에 숨긴 행위가 법에 위반된 재산국외도피에 해당한다고 봄
- 피고인이 외국환거래법을 어기고 해외 계좌 거래 사실을 신고하지 않은 점을 인정함
- 일부 금액을 해외 거래처 수수료로 지출한 것은 범죄 성립에 영향을 미치지 않음
- 해외 계좌가 공식 장부에 기록되지 않은 부외계좌였고, 일부 금액을 위장해 국내로 송금한 점을 범죄 은닉 행위로 판단함
- 피고인이 법을 어기고 국내로 가져와야 할 돈을 숨기려는 의도가 있었다고 봄
- 범죄수익 은닉 혐의도, 일부 금액을 다른 사람 명의로 위장 송금한 사실을 근거로 인정함
- 피고인의 과거 경미한 법규 위반 이외에 범죄 전력이 없고, 일부 금액이 국내로 반입된 점 등을 고려해 집행유예를 선고함
핵심 정리
피고인은 외국회사로부터 받은 중개수수료를 국내로 가져와야 했지만 해외에 숨기고 일부를 위장 송금해 법을 어겼다. 법원은 이를 재산국외도피와 범죄수익 은닉으로 보고 징역형과 추징을 선고했으나, 집행유예를 부여했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유1건
- 피고인에게 동종·유사한 전과 및 실형 전과가 없는 점
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인
【검 사】 고건호
【변 호 인】 법무법인 케이씨엘 담당변호사 김용직외 1인
【원심판결】 서울남부지방법원 2006. 4. 13. 선고 2005고합303 판결
【주 문】
원심판결을 파기한다.
피고인을 징역 2년 6월에 처한다.
원심판결 선고 전의 구금일수 1일을 위 형에 산입한다.
다만 이 판결 확정일로부터 3년간 위 형의 집행을 유예한다.
피고인으로부터 1,142,305,490원을 추징한다.
【이 유】1. 항소 이유의 요지
가. 사실오인 내지 법리오해
(1) 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(재산국외도피)의 점에 대하여
특정경제범죄가중처벌등에관한법률 제4조 제1항은 “법령에 위반하여 국내에 반입하여야 할 대한민국 또는 대한민국 국민의 재산을 국외에서 은닉 또는 처분하여 도피시킨 때”에 처벌하는 규정인데, 원심은 피고인이 어떤 법령을 위반하여 국내에 반입하여야 할 재산을 도피시켰는지를 명확히 적시하지 않은 채 단순히 이 사건 중개수수료가 “거주자와 비거주자 사이의 계약관계 등에 기한 채권추심 및
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요