피고가 원고들에게 빌려준 돈을 받기 위해 대여금 청구소송을 제기하고 강제집행을 함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 75나1779 민사 사건(1976년 4월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고가 원고들을 상대로 대여금 청구소송을 제기했고, 1심에서 일부 이겨 가집행 판결을 받음.
- 피고는 1심 판결에 따라 강제집행을 통해 원고들로부터 돈과 채권을 받아 변제받음.
- 원고들이 항소하여 2심에서 피고가 패소한 부분이 인정되어 1심 판결 일부가 취소됨.
- 피고가 상고했으나 대법원에서 상고가 기각되어 2심 판결이 확정됨.
- 원고들은 피고가 가집행으로 초과 변제받은 금액에 대해 부당이득 반환과 손해배상을 청구함.
- 법원은 피고가 일부 승소한 점과 소송 제기의 필요성을 인정하여 부당소송 책임은 없다고 판단.
한눈에 보는 결론
피고가 원고들을 상대로 대여금 청구소송을 제기해 1심에서 일부 이긴 뒤 강제집행으로 초과 변제받은 금액에 대해 원고들이 부당이득 반환과 손해배상을 청구했다. 쟁점은 피고의 소송이 부당한 소송인지 여부였으며, 법원은 피고가 소송을 제기할 필요가 있었다고 보고 손해배상 청구를 받아들이지 않았다. 다만 초과 변제된 금액에 대해서는 부당이득 반환을 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 원고들에게 실제로 빌려준 돈과 관련해 일부 청구가 인정된 점을 고려함.
- 1심 판결에 따라 강제집행을 했으나, 2심에서 일부 판결이 변경되어 초과 변제된 금액이 발생함.
- 피고가 소송을 제기한 것은 원고들이 빚을 갚지 않아 이를 받기 위한 정당한 필요가 있었기 때문임.
- 따라서 피고의 소송 제기를 부당한 소송으로 볼 수 없고, 고의나 과실에 의한 불법행위도 인정되지 않음.
- 원고들이 소송 대응을 위해 쓴 비용과 정신적 피해에 대한 손해배상 청구는 이유 없다고 판단함.
- 다만, 피고가 초과 변제받은 187,408원은 부당이득으로 보고 반환해야 한다고 인정함.
핵심 정리
피고는 원고들에게 빌려준 돈을 받기 위해 소송을 제기했고, 일부 승소해 강제집행을 했으나 2심에서 일부 판결이 변경되어 초과 변제된 금액이 발생했다. 법원은 피고의 소송 제기가 정당한 필요에 따른 것이므로 부당소송 책임을 인정하지 않았고, 초과 변제된 금액만 부당이득으로 인정해 반환을 명했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고와 임대차계약을 맺고 차임을 지급한 뒤 부동산을 사용함.
계주가 피고에게 계 불입금 134,500원을 내라고 청구함
원고들이 대출받으면서 인지세와 근저당권설정비용을 부담함
원고가 2억 원을 대여하고 부동산 지분에 근저당권을 설정한 후, 경매 배당금 분배 과정에서 피고들이 초과 배당받은 금액을 반환하라는 소송을 제기함
조합원자격 상실에 따른 지역주택조합 분담금 반환 청구
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
원고가 발행한 당좌수표에 기해 피고가 가집행선고부 판결로 강제집행하여 1000만원을 수령한 후 항소심에서 소를 취하함.
강제집행으로 1,177,728원 지급 후 반환 청구
피고가 채무자에 대한 수리비 채권으로 원고 소유 유류를 가압류·경매하여 환가대금을 교부받음.
원고가 피고의 소외인에 대한 양도소득세 채권 시효소멸을 주장하며 배당이의 소송과 부당이득반환 청구를 제기함
임차인이 소액임차인 보호를 위해 허위로 2개의 임대차계약서를 작성하여 배당요구함
원고와 피고가 같은 배당금 채권에 대해 가처분과 압류를 한 후, 피고가 추심금을 받아 자신의 채권 변제에 사용함
허위 매매계약으로 경매 배당금 수령한 부당이득 반환 청구
소외 회사에 대한 채권자들이 피고와 회사 사이의 채무변제계약이 통정허위표시라며 부당이득반환을 청구함
공유지분권자가 토지를 점유·사용하는 다른 공유자들에게 부당이득 반환을 청구함
근저당권 설정 부동산 매수인이 대출금 대위변제 거절당해 부당이득·손해배상 청구
원고의 아파트에 가등기를 설정한 뒤 소유권을 넘겨받아 제3자에게 매도함
정리회사가 지급정지 상태에서 피고 은행에 매출채권을 양도하고, 정리절차 개시 후 배당금을 수령함.
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
제3자가 원고들의 통장과 인장을 몰래 사용하여 OO회사에서 담보대출을 받은 뒤 도주하자, OO회사가 이를 원고들의 예금에서 강제로 빼간 사건입니다.
건물명도소송 중 상대방이 낸 강제집행정지 담보금을 압류하려 했으나, 이미 다른 채권자가 먼저 압류해간 상태여서 추심 권리를 인정받지 못함.
원고가 피고 2의 예금과 적금에 대해 환불청구권 확인을 요구하며 소송을 제기함.
원고들이 아파트 분양계약 후 계약금과 중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 계약이 해제됨.
판례 요지
판시사항- 1
일부승소의 경우 패소부분에 대한 부당제소의 책임을 부정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요