민사88가합13170서울민사지방법원 1심1988-06-22 선고검수완료

원고가 1974년 매수한 토지 지분을 1986년 특정지역 배율방법으로 양도소득세를 부과받음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울민사지방법원 88가합13170 민사 사건(1988년 6월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법시행령 제115조 제1항 제1호 (가)목이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1974년 12월 26일 서울 강남구 논현동에 있는 토지 607평방미터 중 4분의 1 지분을 샀다.
  • 1986년 12월 26일, 원고는 이 토지를 다른 사람에게 팔았다.
  • 피고 산하 세무서장은 이 토지 양도에 대해 특정지역 배율방법으로 양도소득세를 부과했다.
  • 원고는 취득 당시에는 특정지역이 아니었으므로, 양도 시에도 특정지역 배율방법이 아닌 내무부 고시가격 기준으로 세금을 계산해야 한다고 주장했다.
  • 원고는 세금 차액 22,040,520원을 돌려달라고 요구했다.
  • 법원은 세무서장의 세금 부과 방법에 큰 문제가 없다고 보고, 원고의 요구를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고는 토지를 팔면서 부과된 양도소득세가 잘못 계산되었다며 세금 차액을 돌려달라고 했으나, 법원은 세금 부과에 큰 잘못이 없다고 판단해 원고의 주장을 받아들이지 않았다. 쟁점은 세금 산정 기준이 적절했는지였으며, 결과적으로 원고가 패소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 토지 취득 당시에는 특정지역이 아니었지만 양도 당시에는 특정지역에 해당했다.
  • 세무서장이 특정지역 배율방법으로 세금을 산정한 것이 중대하거나 명백한 잘못이라고 보기 어렵다.
  • 이런 잘못은 세금을 취소할 수 있는 정도의 문제일 뿐, 아예 무효라고 할 수 없다.
  • 따라서 원고가 주장한 세금 부과 처분의 무효 주장은 받아들여지지 않았다.
  • 법원은 원고의 차액 반환 청구를 기각했다.

핵심 정리

토지 양도소득세 부과 시 기준이 된 특정지역 지정 시점 차이로 인한 세금 산정 방법의 문제는 큰 잘못으로 보기 어렵다. 이에 따라 세금 부과 처분은 무효가 아니라 취소할 수 있는 처분에 불과해 원고의 반환 청구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    양도소득세부과처분이 당연무효가 아니라 단지 취소할 수 있는 행정처분에 지나지 않는다고 한 사례

【원 고】 정성규 【피 고】 대한민국 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 22,040,520원 및 이에 대한 이 사건 소장부본의 송달 익일부터 완제일까지 연 2할 5푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행선고. 【이 유】 원고는 이 사건 청구원인으로서, 원고는 1974.12.26. 서울 강남구 논현동 7의4 대 607평방미터 중 4분의1지분을 매수 취득하여 1986.12.26. 소외 이재룡에게 양도하였고, 피고 산하 반포세무서장의 위 토지양도에 따른 양도소득세부과처분에 따라 1988.3.2. 피고에게 금 50,328,720원의 양도소득세를 납부하였는 바, 원고가 위 토지를 취득할 당시에는소득세법시행령 제115조 제1항 제1호 (가)목 소정의 특정지역이 아니였으므로 비록 원고가 위 토지를 양도할 당시에 위 토지가 위 특정지역에 해당되게 되었다 하여도 양도소득세산출의 근거가 되는 기준시가를 적용함에 있어서는 특정지역에 있어서의 배율방법에 의하여 평가한 가액으로 결정할 것이 아니라 내무부고시가격을 기준으로 결정하여야 할 것이며 이러한 방법에 따라 위 토지에 대한 양도소득세를 산출하면, 금 28,288,000원에 불과한데도, 피고산하 반포세무서장의 위 양도소득세부과처분에 있어서는 위 특정지역에 있어서의 배율방법에 의하여 평가한 가액을 기준으로 양도소득세를 산정한 것으로 그 하자가 중대하고 명백하여 당연무효이고, 따라서 피고는 결국 법률상 원인없이 원고가 납부한 위 금 50,328,720원과 상당하게 산출된 양도소득세 금 28,288,200원의 차액인 금 22,040,520원 상당의 이득을 취하고, 이로 인하여 원고가 동액 상당의 손해를 입었으므로, 피고에 대하여 위 부당이득금의 반환을 구한다고 주장하므로 살피건대, 피고 산하 반포세무서장이 위 양도소득세부과처분을 함에 있어서 원고의 주장과 같은 기준시가 결정방법의 잘못이 있었다고 하더라도 이로 인한 양도소득세부과처분은 그 하자의 정도로 보아 그것이 중대하고 명백한 것이라고는 할 수 없으며, 다만 취소할 수 있는 행정처분에 지나지 않는다고 봄이 상당하므로, 위 양도소득세부과처분이 당연 무효임을 전제로 하는 원고의 이 사건 청구는 나아가 살펴볼 필요없이 이유없다. 그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유없어 기각하고, 소송비용은 패소자인 원고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 김정수(재판장) 이광범 강일원

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트