민사2006나21950서울고등법원 2심2009-03-19 선고검수완료

자산재평가 후 상장기한 내 미상장으로 법인세 및 주민세 부과된 사건

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2006나21950 민사 사건(2009년 3월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 조세감면규제법(1987. 11. 28. 법률 제3939호로 개정된 후 1990. 12. 31. 법률 제4285호로 개정되기 전의 것) 제56조의2, 구 법인세법(1993. 6. 11. 법률 제4561호로 개정되기 전의 것) 제15조 제1항 제5호, 구 조세감면규제법(1990. 12. 31. 법률 제4285호로 개정된 것) 부칙 제23조 제1항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 대한상호신용금고는 1990년 사업연도에 주식을 상장한다는 조건으로 자산 재평가를 했고, 그 차액을 소득에서 빼고 법인세를 신고했다.
  • 상장 기한인 2003년 12월 31일까지 주식을 상장하지 못하자 세무서가 재평가 차액을 다시 소득에 포함시켜 법인세와 주민세를 부과했다.
  • 2000년 6월, 대한상호신용금고는 파산했고, 파산관재인이 세금 부과가 잘못됐다고 주장하며 법원에 확인을 요청했다.
  • 파산관재인은 부과된 법인세와 주민세가 파산 재산에서 우선 변제받는 재단채권에 해당하지 않는다고 주장했다.

한눈에 보는 결론

대한상호신용금고가 자산 재평가 후 주식 상장 기한 내에 상장하지 않아 세무서가 법인세와 주민세를 부과했는데, 파산관재인은 이 세금 채권이 파산 재산에서 우선 변제받는 재단채권이 아니라고 주장했다. 법원은 부과처분이 적법하며, 세금 채권이 재단채권에 해당한다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 자산 재평가 특례 규정은 주식 상장을 조건으로 했으나, 상장하지 못하면 재평가 차액을 소득에 포함해 세금을 부과하도록 되어 있어 세무서의 부과는 법률에 맞았다.
  • 법률이 개정되었지만, 기존 부칙 규정은 폐지되지 않고 계속 적용되어 부과 처분이 무효가 아니었다.
  • 세금 부과의 제척 기간(세금을 부과할 수 있는 기간)도 상장 기한 종료일 다음 날부터 계산되어 부과가 기간 내에 이루어졌다.
  • 파산관재인의 주장은 법률 해석과 사실관계에 맞지 않아 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

대한상호신용금고가 주식 상장 조건으로 자산 재평가를 했으나 상장하지 못해 세무서가 법인세와 주민세를 부과한 것은 법적으로 문제가 없으며, 이 세금 채권은 파산 재산에서 우선 변제받는 재단채권에 해당한다. 파산관재인의 주장은 법원에서 인정되지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
【원고, 피항소인】 파산자 주식회사 대한상호신용금고의 파산관재인 예금보험공사 (소송대리인 변호사 윤서욱 외 1인) 【피고, 항소인】 대한민국 외 1 (소송대리인 변호사 최윤수) 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2006. 1. 26. 선고 2004가합50803 판결 【변론종결】2008. 5. 15. 【주 문】 1. 제1심 판결을 모두 취소한다. 2. 원고의 청구를 모두 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 파산자 주식회사 대한상호신용금고에 대하여 피고 대한민국이 2004. 1. 16. 부과한 3,136,258,180원의 법인세 채권 및 이에 대한 가산금 채권과 피고 종로구가 2004. 7. 10. 부과한 282,263,230원의 법인세할 주민세 채권 및 이에 대한 가산금 채권은 파산자 주식회사 대한상호신용금고에 대한 재단채권이나 파산채권이 아님을 확인한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 기초사실 가. 파산 전 주식회사 대한상호신용금고(이하 ‘대한상호신용금고’라 한다)는 1990 사업

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 거주자국 결정방법, 항구적 주거 → 이해관계 중심지 → 일상적 거소지...2020-11-20

    해석·평가과세관청이 체납자의 보장성보험 해약환급금 중 압류금지재산인 150만원을 초과추심한 경우, 이는 당연무효인 과세처분에 해당하며 초과추심액은 부당이득으로서 체납자에게 직접 반환해야 한다는 해석이다. 또한 점유취득시효 완성 후 소유권이전등기를 한 경우라도 압류 당시 등기부상 소유자가 체납자였다면 압류해제 사유에 해당하지 않는다는 판례의 입장을 확인하였다. 파산선고 후 성립한 양도소득세 채권은 파산재단과 관련이 없으면 재단채권이 아니므로 파산채권보다 우선 변제되지 않는다는 해석이다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트