토지 소유자들이 산업단지 개발사업에 편입된 토지의 수용보상금이 낮게 산정되었다며 추가 보상을 청구함
한눈에 요약
대구고등법원 2020누2487 행정 사건(2021년 6월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 토지보상법 제70조, 토지보상법 제67조, 토지보상법 시행령 제38조의2 외 3개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 대구국가산업단지 개발사업 2단계가 2009년 9월 고시되었고, 사업시행자는 한국토지주택공사입니다.
- 2017년 11월과 12월 중앙토지수용위원회가 수용재결을 하였고, 2018년 5월 이의재결이 있었습니다.
- 원고들은 수용보상금이 낮게 산정되었다며 추가 보상을 청구하는 소송을 제기했습니다.
- 제1심 법원은 일부 원고들의 청구를 인용하였고, 이에 불복한 원고들이 항소했습니다.
- 항소심에서 원고 103의 청구 중 일부가 추가로 인용되어 약 2,042만 원을 지급받게 되었고, 나머지 원고들의 항소는 기각되었습니다.
한눈에 보는 결론
토지 소유자들은 대구국가산업단지 개발사업에 편입된 토지의 수용보상금이 부당하게 낮게 산정되었다며 추가 보상을 청구했습니다. 쟁점은 보상액 산정 시 기준시점과 거래사례 선정 시점의 적법성이었습니다. 항소심 법원은 원고 103의 청구를 일부 인용하여 약 2,042만 원을 추가 지급하도록 판결하고, 나머지 원고들의 항소는 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 보상액 산정의 기준시점은 사업계획 발표일인 2008년 8월 26일 전인 2008년 1월 1일 공시지가를 적용하는 것이 적법하다고 판단했습니다.
- 원고들은 2009년 공시지가를 적용해야 한다고 주장했지만, 법원은 2008년 8월 발표가 공고에 해당하여 2008년 1월 공시지가 적용이 타당하다고 보았습니다.
- 거래사례 선정 시점에 대해 원고들은 2009년 또는 2016~2017년 사례를 적용해야 한다고 주장했으나, 법원은 2008년 거래사례를 적용한 감정평가가 적법하다고 판단했습니다.
- 원고 103의 경우 일부 토지가 감정평가에서 누락되어 추가 보상이 필요하다고 인정했습니다.
핵심 정리
이 사건은 공익사업에서 토지 보상액 산정 시 기준시점과 거래사례 선정의 중요성을 보여줍니다. 사업계획 발표일을 기준으로 그 이전의 공시지가와 거래사례를 적용하는 것이 원칙이며, 일부 누락된 토지에 대해서는 추가 보상이 이루어질 수 있습니다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요