행정2008누1413대구고등법원 2심2009-03-20 선고검수완료

송전철탑 설치 후 취득세 부과처분 불복 소송

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구고등법원 2008누1413 행정 사건(2009년 3월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 지방세법 시행령 제73조 제4항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2006년 12월, 원고는 OO지역에 송전철탑을 설치한 후 취득세와 농어촌특별세 부과처분을 받음.
  • 원고는 진입도로 공사비 등 일부 비용이 취득가격에 포함되지 않아야 한다고 주장하며 소송을 제기함.
  • 법원은 진입도로 공사비 등은 송전철탑 설치에 필수적인 비용으로 취득가격에 포함된다고 판단함.
  • 또한 송전철탑은 건축허가를 받아 설치하는 건축물에 해당하며, 임시사용승인일이 취득시기라고 봄.
  • 원고의 항소는 기각되어 1심 판결이 유지됨.

한눈에 보는 결론

원고는 송전철탑 설치 후 취득세 부과에 불복하여 진입도로 공사비 등이 취득가격에 포함되는지와 취득시기 판단을 다퉜다. 법원은 이 비용들이 필수적이라 포함된다고 보고, 임시사용승인일을 취득시기로 인정해 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 취득가격에 포함되는 비용은 취득시기 이전에 지급이 확정되고, 과세 대상 물건의 가격이나 그에 준하는 절차 비용이어야 한다.
  • 진입도로 공사비, 삭도장·헬기장 공사비 등은 송전철탑 설치에 반드시 필요한 비용으로 취득가격에 포함된다.
  • 송전철탑은 전기사업법에 따른 인가를 받아 설치하는 건축물로, 지방세법 시행령에 따른 건축허가를 받은 건축물에 해당한다.
  • 따라서 임시사용승인일을 취득시기로 보는 부과처분은 적법하다.
  • 원고가 주장한 사실상 사용일을 취득시기로 봐야 한다는 주장은 이유 없다.

핵심 정리

송전철탑 설치에 필요한 진입도로 공사비 등은 취득가격에 포함되어 취득세 부과 대상이다. 또한, 임시사용승인일이 취득시기로 인정되어 원고의 부과처분 불복 주장은 받아들여지지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 한국전력공사 (소송대리인 법무법인 대경종합법률사무소 담당변호사 정극일) 【피고, 피항소인】 청송군수 【제1심판결】 대구지방법원 2008. 7. 23. 선고 2007구합1790 판결 【변론종결】2009. 2. 27. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2006. 12. 11. 원고에 대하여 한 취득세 96,366,310원, 농어촌특별세 8,493,420원의 부과처분은 이를 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 청구취지와 같이 변경한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 3쪽 13줄의 ‘시행령’을 ‘지방세법 시행령’으로, 8쪽 4줄의 ‘이하여’를 ‘의하여’로 각 고치고 아래에서 별도로 설시하는 부분을 제외하고는, 제1심 판결문의 이유 기재와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 취득세의 과세표준이 되는 ‘취득가격’의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트