사기2022고합40부산지방법원동부지원 1심2022-05-10 선고검수완료
피고인이 외국산 돼지고기 12,392kg을 국내산으로 거짓 표기해 판매함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원동부지원 2022고합40 사기 사건(2022년 5월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 6월 및 벌금 10,000,000원이다. 적용 법조는 농수산물의 원산지 표시에 관한 법률 제14조 제2항, 형법 제70조 제1항, 형법 제53조이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2018년 1월 11일부터 2021년 9월 14일까지 부산 남구의 식료품 판매점에서 피고인이 외국산 돼지고기 12,392kg을 국내산으로 거짓 표시하여 판매함
- 판매 금액은 총 1억 5,451만 5,531원 상당임
- 피고인은 코로나19로 인해 국내산 돼지고기 수급이 어려워지자 상대적으로 저렴한 외국산 돼지고기를 국내산으로 속여 판매하기로 결정함
- 이전에도 같은 법 위반으로 벌금형을 받은 전력이 있음
한눈에 보는 결론
피고인은 외국산 돼지고기를 국내산으로 거짓 표기하여 판매한 혐의로 기소되었고, 주요 쟁점은 원산지 표시의 진실성 여부였다. 법원은 피고인의 범행이 소비자의 알 권리를 침해하고 사회적 신뢰를 떨어뜨린 점을 들어 징역 1년 6월과 벌금 1,000만 원을 선고하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 외국산 돼지고기를 국내산으로 표시해 판매하는 행위를 3년 8개월 동안 지속하며 소비자를 속임
- 이 같은 행위는 농수산물 원산지 표시법을 명백히 위반하는 것으로, 소비자의 선택권과 신뢰를 크게 훼손함
- 피고인은 이전에도 같은 법 위반으로 벌금형을 받은 전력이 있어 재범 위험이 높음
- 범행 후에도 2차 단속까지 거짓 표시를 계속해 법을 경시하는 태도를 보임
- 다만 범행을 인정하고 반성하는 점, 일부 영업장을 폐업한 점, 가족과 직원들의 선처 탄원 등을 고려함
- 범행 규모와 기간이 상당하고 사회적 피해가 크므로 엄중한 처벌이 필요하다고 판단함
핵심 정리
피고인은 경제적 어려움과 국내산 돼지고기 수급 문제를 이유로 외국산 돼지고기를 국내산으로 속여 판매하였다. 법원은 이 같은 행위가 소비자 권리를 침해하고 사회적 신뢰를 해친 점을 들어 실형과 벌금을 선고하였다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유2건
- 피고인은 이 사건 범행을 인정하고 반성하는 태도를 보이고 있다.
- 부양할 자녀가 있다.
【피 고 인】 피고인
【검 사】 신충섭(기소), 김필수(공판)
【변 호 인】 변호사 박무궁
【주 문】
피고인을 징역 1년 6월 및 벌금 10,000,000원에 처한다.
피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다.
위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다.
【이 유】【범죄사실】[범죄전력]
피고인은 2015. 11. 10. 부산지방법원에서 농수산물의원산지표시등에관한법률위반죄로 벌금 100만 원의 약식명령을 받고 2015. 11. 21. 위 약식명령이 확정되었다.
[범죄사실]
누구든지 원산지 표시를 거짓으로 하거나 이를 혼동하게 할 우려가 있는 표시를 하는 행위를 하여서는 아니 된다.
피고인은 부산 남구 (주소 1 생략)의 ‘○○○마트’ 식료품 판매점의 정육코너와 부산 남구 (주소 2 생략)의 ‘△△△△ △△△’를 각각 운영하며 식육도소매업을 영위하였던 사람이다.
피고인은 금융기관으로부터 받은 대출금과 개인적인 채무 등을 부담하고 있는 상황에서 코로나19로 인해
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요