마약 수입·제조81노1195대구고등법원 2심1981-12-23 선고검수완료

피고인A가 메스암페타민 3kg을 해외로 수출함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 81노1195 마약 수입·제조 사건(1981년 12월 23일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 3년 6개월이다. 적용 법조는 향정신성의약품관리법 부칙 제4항, 습관성의약품관리법 제38조 제1항 제1호, 형법 제53조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년에 피고인A가 메스암페타민 3kg을 해외로 수출한 혐의로 기소됨.
  • 이 메스암페타민은 공소외인B의 소유였음.
  • 원심 법원은 피고인A에게 징역 3년 6개월을 선고하고, 메스암페타민 가액 750만 원을 추징함.
  • 피고인A는 원심 판결에 대해 사실 오인과 법률 적용 오류를 주장하며 항소함.
  • 대법원은 원심의 사실 인정은 맞다고 판단했으나, 추징 대상에 관한 법리 오류를 지적함.
  • 대법원은 원심 판결을 깨고, 피고인A에 대해 징역 3년 6개월을 선고하되, 추징은 공소외인B에게 해야 한다고 결정함.

한눈에 보는 결론

피고인A가 메스암페타민 3kg을 수출한 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다. 쟁점은 메스암페타민의 소유자가 공소외인B인 경우, 피고인A에게 그 가액을 추징할 수 있는지 여부였다. 법원은 물건이 공소외인B 소유이므로 피고인A에게 추징할 수 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 메스암페타민 3kg의 실제 소유자는 공소외인B였다.
  • 같은 물건이 이미 수출되어 몰수할 수 없는 상태였다.
  • 따라서 그 가액을 공소외인B로부터 추징해야 한다고 봤다.
  • 피고인A가 공소외인B와 함께 수출에 관여했어도, 피고인A에게 추징하는 것은 법리에 맞지 않았다.
  • 원심은 이 점을 잘못 판단해 피고인A에게 추징을 명령한 것이 위법이었다.
  • 피고인A는 동종 전과 없고 범행 횟수가 1회인 점 등을 고려해 형량이 정해졌다.

핵심 정리

피고인A는 메스암페타민 3kg을 수출한 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다. 다만, 메스암페타민의 소유자가 다른 사람인 경우, 그 가액을 피고인A에게 추징할 수 없다는 점이 법원에서 명확히 확인되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    몰수대상물의 소유자 아닌 공동정범으로부터 추징을 할 수 있는지의 여부

【피고인, 항소인】 【제1심】 부산지방법원(81고합264 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 3년 6월에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 180일을 위 형에 산입한다. 【이 유】피고인과 변호인의 항소이유의 요지는, 피고인은 원심판시의 범죄를 저지르지 아니하였는데도, 원심은 사실을 오인하여 판결에 영향을 미쳤고, 피고인이 원심판시의 범죄를 저질렀다고 하더라도 피고인의 소위는 방조범에 해당하고, 공동정범이 되지는 않음에도, 원심은 법률의 적용을 잘못하여 판결에 영향을 미쳤으며, 가사 그렇지 않다 하더라도 원심의 형은 너무 무거워 부당하다는 것이다. 살피건대, 원심이 적법히 조사채택한 증거들을 기록에 대조하여 종합하여 보면, 원심판시의 범죄사실을 인정하기에 넉넉하고, 달리 원심이 사실인정을 그릇하였다고 볼만한 자료가 없으며, 원심판결에 위 주장과 같은 법률적용을 잘못한 위법은 없다. 그러나 직권으로 살피건대, 이건 범행에 제공된 메스암페타민 3키로그람 싯가 750만 원 상당은공소외인의 소유이므로, 같은 물건이 수출되어 몰수하기가 불능인 이상 위 공소외인으로부터 그 가액을 추징하여야 할 것이고 피고인이 위 공소외인과 공동하여 이건 메스암페타민을 수출하였다 하여 피고인으로부터는 그 가액을 추징할 수 없는 것인데도(일건 기록에 의하면 위 공소외인은 이건 메스암페타민의 수출로 인한 범죄로 금 750만 원의 추징선고를 받고, 그 판결이 이미 확정되었다) 원심은 피고인으로부터 이건 메스암페타민 3키로그람의 싯가 상당인 금 750만 원을 추징하고 있으니 원심판결에는 추징에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다 할 것이다. 따라서 나머지 항소이유에 관하여 판단할 필요없이형사소송법 제364조 제2항,제6항에 의하여 직권으로 원심판결을 파기하고, 변론을 거쳐 다시 다음과 같이 판결한다. 당원이 인정하는 범죄사실과 그 증거관계는 원심의 그것과 같으므로 이를 그대로 인용한다. 【법령의 적용】피고인의 판시소위는향정신성의약품관리법부칙 제4항,습관성의약품관리법 제38조 제1항 제1호에 해당하는바, 소정형중 유기징역형을 선택하고, 피고인은 동종 전과없고 범행횟수가 1회에 그친 점등 그 정상에 참작할만한 사유가 있으므로형법 제53조,제55조 제1항 제3호에 의하여 작량감경한 형기범위내에서 피고인을 징역 3년 6월에 처하고,형법 제57조를 적용하여 원심판결선고전의 구금일수중 180일을 위 형에 산입한다. 이상의 이유로 주문과 같이 판결한다. 판사 안용득(재판장) 김적승 박종욱

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트