한의사가 자신의 한의원에서 엑스선 골밀도측정기로 환자들의 성장판 검사를 실시함
한눈에 요약
서울행정법원 2015구합68789 행정 사건(2016년 6월 23일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 의료법 제27조 제1항, 의료법 제66조 제1항 제10호, 의료법 제68조 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 한의사인 원고A는 2007년 3월 21일부터 대구 OO지역에 자신의 한의원을 운영하며 엑스선 골밀도측정기(GPA-1000)를 설치했다.
- 원고A는 이 기기를 사용해 환자들의 성장판 상태를 검사하는 행위를 하였다.
- 2012년 6월 11일 대구 수성구보건소의 지도점검에서 이 사실이 확인되어 원고A는 의료법 위반 혐의로 기소유예 처분을 받았다.
- 2015년 5월 4일 보건복지부장관은 원고A의 한의사 면허 자격을 1개월 15일 정지하는 행정처분을 내렸다.
- 원고A는 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기하였다.
한눈에 보는 결론
한의사인 원고A가 한의원에서 엑스선 골밀도측정기를 사용해 환자들의 성장판 검사를 한 행위가 한의사 면허 범위를 벗어난 의료행위라는 이유로 보건복지부장관이 면허 자격 정지 처분을 내렸다. 쟁점은 이 검사가 한의학적 진단에 해당하는지 여부였으며, 법원은 이를 한의학적 진단으로 보기 어렵다고 판단해 처분을 인정하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 의료법에 따르면 의료인은 면허받은 범위 내에서만 의료행위를 할 수 있고, 이를 어기면 처벌받는다.
- 원고A가 사용한 골밀도측정기로 하는 성장판 검사는 뼈의 성장 상태를 확인하는 것으로, 한의학적 진단 방법에 해당하지 않는다.
- 한의학과 서양의학은 학문적 기초와 임상 방법이 달라, 한의사가 익히지 않은 분야의 의료행위는 면허 범위를 벗어난다.
- 한의원이 진단용 방사선 발생장치를 사용하는 것은 의료법상 제한되며, 이 기기의 방사선 위험성이 낮아도 면허 범위 내 사용으로 보기 어렵다.
- 한의약 육성법 개정으로 한방의료행위 범위가 확대되었지만, 이 검사가 그 범위에 포함된다고 단정할 수 없다.
- 행정처분은 기소유예 처분을 고려해 감경된 것으로, 처분이 과도하다고 보기 어렵다.
핵심 정리
한의사가 엑스선 골밀도측정기를 사용해 환자들의 성장판 검사를 한 것은 한의사 면허 범위를 벗어난 의료행위로 인정되었다. 이에 따라 보건복지부장관이 내린 면허 자격 정지 처분은 적법하다고 판결되었다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
한의사 甲이 한의원을 개설·운영하면서 엑스선 골밀도측정기를 설치하여 환자들에게 성장판 검사를 한 행위가 ‘의료인이 면허로 허가된 것 이외의 의료행위를 한 경우’에 해당한다는 이유로 보건복지부장관이 甲의 한의사면허 자격 정지 처분을 한 사안에서, 甲이 한의사 면허 범위 외의 의료행위를 하여 처분 사유가 인정된다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 의정갈등 와중에…‘엑스레이 기기 사용’ 두고 의사·한의사 갈등 조짐2025-02-25
해석·평가의협은 한의협이 법원 판결을 의도적으로 왜곡해 한의사의 엑스레이 사용을 정당화하려 한다고 비판하며, 이는 무면허 의료행위로 의료법체계를 흔들려는 시도라고 규탄했다. 공의모도 한의협이 판결의 일부 사실만을 이용해 대국민 사기극을 벌이고 있으며, 국민 건강에 무관심한 이권 추구 행위라고 주장했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요