강간2013도8085대법원 3심2013-12-26 선고검수완료

피고인이 딸의 허위 진술을 휴대폰으로 녹음해 이를 증거로 제출함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2013도8085 강제추행 사건(2013년 12월 26일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제155조 제1항이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다. 실형 형량 중간값은 징역 2년으로, 이 사건은 무거운 편이다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 친딸이 자신을 강간했다고 주장하는 사건으로 재판을 받고 있었다.
  • 피고인은 누나에게 딸과 다른 사람의 대화를 허위로 꾸미게 하고, 그 대화를 휴대폰으로 녹음하게 했다.
  • 녹음된 허위 대화 내용을 글로 옮긴 녹취록을 만들어 재판부에 증거로 제출했다.
  • 법원은 이 행위가 증거를 새로 만들어 내는 것이라며 증거위조교사죄에 해당한다고 판단했다.
  • 피고인은 이 부분에 대해 상고했으나 대법원은 상고를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

피고인은 딸과 다른 사람 사이의 허위 대화를 녹음하고 이를 증거로 제출해 증거를 위조한 혐의를 받았다. 쟁점은 허위 대화 녹음이 증거위조죄에 해당하는지였으며, 법원은 이를 인정해 유죄로 판단하고 상고를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 허위 진술이 담긴 녹음파일과 녹취록은 단순한 허위 진술서와 달리 현장음향과 제3자의 진술이 포함되어 있어 증거로서의 가치가 크다.
  • 이러한 녹음은 자연스러운 현장성을 갖추어 수사기관이 증거 가치를 판단할 때 오해할 위험이 크다.
  • 따라서 허위 진술을 녹음하여 만든 녹음파일과 녹취록은 증거를 새로 만들어 내는 행위로서 증거위조에 해당한다.
  • 피고인이 누나를 시켜 허위 대화를 녹음하고 이를 증거로 제출한 행위가 증거위조교사죄에 해당한다고 본 원심 판단은 타당하다.
  • 상고심에서도 이 판단에 논리적 오류나 법리 오해가 없다고 인정했다.

핵심 정리

피고인이 딸과 다른 사람 사이의 허위 대화를 녹음해 증거로 제출한 행위는 단순히 허위 진술을 하는 것보다 더 심각한 증거위조에 해당한다. 법원은 이러한 행위를 엄격히 처벌하며 상고도 받아들이지 않았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    참고인이 타인의 형사사건 등에 관하여 제3자와 대화를 하면서 허위로 진술하고 그 진술이 담긴 대화 내용을 녹음한 녹음파일 또는 이를 녹취한 녹취록을 만들어 수사기관 등에 제출하는 행위가 증거위조죄를 구성하는지 여부(적극)

【피고인 겸 피부착명령청구자】 피고인 【상 고 인】 피고인 겸 피부착명령청구자 【변 호 인】 변호사 주정환 【원심판결】 광주고법 2013. 6. 18. 선고 (전주)2013노96, 2013전노15 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 피고사건에 관하여 가. 증거위조교사의 점을 제외한 나머지 유죄 부분 원심이 유지한 제1심 채택의 증거들에 비추어 살펴보면, 원심이 그 판시와 같은 이유를 들어 이 부분 공소사실을 모두 유죄로 인정한 것은 수긍할 수 있다. 거기에 상고이유의 주장과 같이 논리와 경험칙에 반하는 중대한 사실의 오인이 있다고 할 수 없다. 나. 증거위조교사의 점 (1) 타인의 형사사건 또는 징계사건에 관한 증거를 위조한 경우에 성립하는 형법 제155조 제1항의 증거위조죄에서 ‘증거’라 함은 타인의 형사사건 또는 징계사건에 관하여 수사기관이나 법원 또는 징계기관이 국가의 형벌권 또는 징계권의 유무를 확인하는 데 관계있다고 인정되는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트