행정2008구합2772창원지방법원 1심2009-06-11 선고검수완료

함안군수가 마산시장과 협의하지 않고 농어촌버스 운송사업계획 변경 인가처분을 함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

창원지방법원 2008구합2772 행정 사건(2009년 6월 11일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 여객자동차운수사업법 제5조 제1항 제1호, 여객자동차운수사업법 시행령 제37조, 여객자동차운수사업법 시행규칙 제5조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2005년 7월, 함○○군 시외버스 업체가 장기 파업으로 운행을 중단하자 함안군수가 마산시장에게 협조를 요청함.
  • 마산시내버스 회사들과 함안군수가 마산-함안 간 버스 노선 신설 및 운행에 관한 협약을 체결하고, 마산시장이 개선명령을 내림.
  • 2007년부터 경상남도지사가 함○○군 농어촌버스 운송사업자(참가인)를 선정하고 운행 노선 변경 및 농어촌버스 전환 인가를 함.
  • 2008년 10월 9일, 함안군수가 참가인에게 농어촌버스 노선 연장 및 운행계통 신설에 관한 사업계획변경 인가처분을 하였으나, 마산시장과 사전 협의하지 않음.
  • 마산시장은 이 인가처분에 대해 협의 요청과 개선명령 연장 통보를 반복했으나 협약 체결이 지연됨.
  • 원고(마산시내버스 회사들)는 2009년 1월, 이 인가처분의 취소를 요구하는 행정심판을 청구함.

한눈에 보는 결론

함안군수가 마산시장과 미리 협의하지 않고 농어촌버스 운송사업계획변경 인가처분을 하자, 마산시내버스 회사들이 이 처분의 취소를 요구했다. 쟁점은 인가처분 과정에서 마산시장과의 협의 절차가 있었는지 여부였으며, 법원은 협의 없이 처분한 절차적 하자가 있다고 판단하여 원고들의 청구를 받아들여 인가처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 여객자동차 운송사업법과 관련 규정에 따르면, 노선 변경 등 운송사업계획 변경 시 관할 시장·군수와 협의 절차를 거쳐야 한다.
  • 함안군수는 마산시장과 사전에 협의하지 않고 농어촌버스 노선 연장 및 운행계통 신설 인가처분을 하여 절차적 하자가 발생했다.
  • 기존 마산시내버스 회사들은 참가인과 경업 관계에 있어 법률상 보호되는 이익이 인정되어 소송을 제기할 자격이 있었다.
  • 행정심판위원회는 공익 보호를 이유로 인가처분을 유지했으나, 법원은 절차적 하자를 중시하여 처분을 취소했다.
  • 마산시장과 함안군수 간 협약 체결 지연과 운행 개선명령 연장 통보 등 행정절차가 복잡하게 진행되었으나, 협의 없는 인가처분은 적법하지 않다고 봄.

핵심 정리

함안군수가 마산시장과 협의 없이 농어촌버스 운송사업계획 변경 인가처분을 하여 절차적 문제가 발생했고, 이에 따라 법원은 해당 인가처분을 취소했다. 운송사업 변경 시 관할 시장·군수 간 협의 절차가 중요하다는 점이 확인된 사건이다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 함안군수 (소송대리인 변호사 황용경) 【피고보조참가인】 【변론종결】2009. 4. 9. 【주 문】 1. 피고가 2008. 10. 9. 피고보조참가인에 대하여 한 여객자동차 운송사업계획변경 인가처분을 취소한다. 2. 소송비용 중 보조참가로 인한 부분은 피고보조참가인이, 보조참가로 인한 부분을 제외한 나머지 부분은 피고가 각 부담한다. 【청구취지】주문 제1항과 같다. 【이 유】1. 인정사실 다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑9호증, 을3호증의 1 내지 18, 을7호증의 1, 2, 4, 5, 을8호증, 을9호증, 을12호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정된다. 가. 함안군 시외버스업체의 운행중단에 따른 마산시장의 개선명령 등 (1) 함안군에 있던 시외버스 운송사업자인소외 주식회사가 장기파업 등으로 인해 2005. 7.경 시외버스 운행을 중단하자, 피고는 위 사태를 해결하기 위해 마산시장에게 협조를 요청하였다. (2) 이에 마산·창원시내버스협의회 소속인 원고들은 200

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트