행정2004누23805서울고등법원 2심2005-08-12 선고검수완료

부담부 증여로 부동산을 받으면서 그 부동산에 딸린 채무를 승계함

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2004누23805 행정 사건(2005년 8월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제111조 제1항, 지방세법 제111조 제2항, 지방세법 제111조 제5항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 부동산을 증여받으면서 그 부동산에 딸린 채무를 함께 떠안았다.
  • 원고는 취득세와 등록세를 부동산의 시가표준액으로 신고했다.
  • 과세관청은 원고가 부담한 채무액을 실제 취득가액으로 보고 이를 기준으로 세금을 부과했다.
  • 원고는 과세관청의 처분에 대해 이의를 제기했다.
  • 쟁점은 부담부 증여에서 신고한 시가표준액이 실제 취득가액보다 낮지 않더라도, 계약서 등으로 확인된 실제 취득가액을 세금 기준으로 삼을 수 있는지였다.

한눈에 보는 결론

원고가 부동산을 부담부 증여로 받으면서 채무를 승계한 사건에서, 원고는 시가표준액으로 세금을 신고했지만 과세관청은 실제 부담한 채무액을 취득가액으로 보고 세금을 부과했다. 쟁점은 신고가액과 실제 취득가액 중 어느 것을 기준으로 세금을 매겨야 하는지였으며, 법원은 실제 취득가액을 기준으로 한 과세처분이 적법하다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법은 부동산 취득 시 과세표준을 원칙적으로 실제 취득가액으로 정하고, 신고가액이 없거나 시가표준액보다 낮을 때 시가표준액을 기준으로 한다고 규정한다.
  • 원고가 신고한 시가표준액이 실제 취득가액에 미달하지 않는 경우에도, 과세관청이 계약서 등 객관적 자료로 실제 취득가액을 확인하면 이를 과세표준으로 삼을 수 있다.
  • 법률 개정으로 과거에 있던 '공정증서 등에 의한 취득가격 우선 인정' 규정이 삭제되었지만, 이는 실제 취득가액을 과세표준으로 삼는 원칙을 부정하지 않는다.
  • 따라서 원고가 신고한 금액이 시가표준액 이상이라도, 실제 부담한 채무액이 명확하다면 그 금액을 기준으로 세금을 부과하는 것이 법에 맞다.
  • 이에 따라 과세관청의 처분은 위법하지 않으며, 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

부담부 증여에서 부동산을 받을 때 채무를 함께 떠안았다면, 신고한 시가표준액과 관계없이 실제 부담한 채무액을 포함한 취득가액을 세금 기준으로 삼을 수 있다. 법원은 이런 과세처분이 적법하다고 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 서울특별시 도봉구청장(소송대리인 변호사 이재범) 【제1심판결】 서울행정법원 2004. 11. 2. 선고 2004구합24929 판결 【변론종결】2005. 7. 15. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 피고 패소부분을 취소한다. 2. 위 취소부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 제1, 2심 모두 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2004. 7. 12. 원고에 대하여 한 취득세 27,146,840원의 부과처분 중 5,347,600원 부분을, 농어촌특별세 2,670,140원의 부과처분 중 490,220원 부분을, 등록세 43,990,150원 및 지방교육세 합계 52,327,490원의 부과처분 중 9,492,010원 부분을 각 취소한다는 취지의 판결. 2. 항소취지 주문과 같은 취지. 【이 유】1. 부과처분의 경위 제1심 판결문 해당 부분 기재와 같다. 2. 이 사건 부과처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 원고가 이 사건 부동산에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트