2013브12서울고등법원 2심2014-01-08 선고검수완료
피상속인 사망 후 법정상속인들 사이에서 상속재산 분할과 기여분을 두고 다툼이 벌어짐.
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2013브12 가사 사건(2014년 1월 8일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 3월 피상속인이 사망하였고, 이후 법정상속인 12명(청구인 9명, 상대방 3명) 사이에 상속재산 분할과 기여분에 관한 다툼이 생겼다.
- 상속재산에는 여러 부동산이 포함되어 있었고, 일부는 이미 매각되었다.
- 청구인들과 상대방들은 상속재산 분할을 놓고 본심판과 기여분을 다투는 예비적 반심판을 제기하였다.
- 1심에서는 본심판과 반심판 모두 심리가 이루어졌고, 항소심에서는 본심판 청구 일부가 변경되었으며, 상대방들의 기여분 청구는 받아들여지지 않았다.
- 법원은 상속재산의 구체적 분할 방법과 각자의 상속분을 산정하였고, 특별수익(생전에 증여받은 재산 등)을 고려하여 상속분을 조정하였다.
- 상대방들이 주장한 기여분은 공동상속인 사이의 공평을 위해 인정할 정도의 특별한 부양이나 재산 증가 기여가 없다고 판단되었다.
한눈에 보는 결론
피상속인 사망 후 법정상속인들 사이에 상속재산 분할과 기여분에 관한 다툼이 있었고, 법원은 상속재산 분할 청구를 일부 인정하여 구체적인 분할 방법을 정했다. 다만 상대방들이 주장한 기여분은 인정되지 않아 기여분 청구는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피상속인이 사망 당시 보유한 부동산과 채무 내역, 매각 상황 등을 종합해 상속재산의 가치를 산정하였다.
- 일부 부동산은 피상속인이 증여한 것으로 보아 특별수익으로 인정하고, 이를 반영하여 상속분을 조정하였다.
- 상대방들이 주장한 기여분은 법정상속분을 바꿀 정도로 피상속인 부양이나 재산 유지·증가에 특별히 기여한 사실이 없다고 판단하였다.
- 상속재산 평가 시 송이 채취권 등 부동산의 가치에 영향을 미치는 요소도 상속개시 당시 기준으로 평가하였다.
- 임대수입 등은 증여받은 부동산 소유자의 고유 수입으로 보고 특별수익에 포함하지 않았다.
- 각자의 상속지분에 따라 부동산과 임대보증금 반환채무를 분할 부담하도록 결정하였다.
핵심 정리
피상속인 사망 후 상속인들 사이에 재산 분할과 기여분 문제로 다툼이 있었으나, 법원은 상속재산 분할을 구체적으로 정하면서 상대방들의 기여분 주장은 인정하지 않았다. 특별수익을 반영해 각 상속인의 상속분을 조정하였다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【청구인(반심판 상대방), 피항고인 겸 항고인】 청구인(반심판 상대방) 1 외 8인 (소송대리인 변호사 정주교 외 1인)
【상대방(반심판 청구인), 항고인 겸 피항고인】 상대방(반심판 청구인) 1 외 2인 (소송대리인 법무법인 엘케이비앤파트너스 담당변호사 이광범 외 2인)
【제1심 심판】 서울가정법원 2013. 1. 3.자 2010느합6(본심판), 2010느합260(반심판) 심판
【주 문】
1. 제1심 심판 중 본심판 청구에 관한 부분을 다음과 같이 변경한다.
가. 상대방(반심판 청구인) 1은 청구인(반심판 상대방) 1, 청구인(반심판 상대방) 4, 청구인(반심판 상대방) 6, 청구인(반심판 상대방) 7, 청구인(반심판 상대방) 8에게 각 78,340,214원, 청구인(반심판 상대방) 3에게 43,055,960원, 청구인(반심판 상대방) 5에게 42,147,466원, 청구인(반심판 상대방) 9에게 57,284,564원과 각 이에 대하여 이 심판 확정일 다음날부터 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
나. 별지1 목록 순번 1, 2, 5 내지 13 기재 각 부동산을 청구인(반심판 상대방
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요