행정2015구합924청주지방법원 1심2016-12-08 선고검수완료

폐렴구균 예방접종 후 같은 날 저녁에 발열과 왼쪽 안면마비 증상이 발생함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

청주지방법원 2015구합924 행정 사건(2016년 12월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 9월 3일, 원고는 서울의 한 보건소에서 폐렴구균 예방접종을 받았다.
  • 같은 날 저녁부터 원고는 발열과 함께 왼쪽 얼굴 마비 증상을 겪기 시작했다.
  • 원고는 2014년 1월, 이 증상이 예방접종과 관련이 있다며 피해보상을 청구했다.
  • 질병관리본부는 인과관계가 명확하지 않다는 이유로 2014년 4월 보상 청구를 거부했다.
  • 원고는 이의신청과 행정심판을 했으나 모두 기각되었다.
  • 이에 원고는 거부 처분의 취소를 요구하는 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고는 폐렴구균 예방접종 후 안면마비 증상이 나타나 보상을 청구했으나, 질병관리본부는 인과관계 불분명으로 보상을 거부했다. 쟁점은 예방접종과 안면마비 사이의 인과관계 인정 여부였으며, 법원은 예방접종과 증상 발생 사이에 시간적·공간적 밀접성이 인정되어 보상 거부 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고는 예방접종 전 안면마비 증상이 없었고, 증상은 접종 당일 저녁에 발생했다.
  • 원고가 이전에 호소한 이명이나 벌레 기어 다니는 느낌 등은 안면마비와 관련 없다는 의학적 소견이 있었다.
  • 예방접종과 증상 발생 사이에 시간적·공간적 밀접성이 충분히 인정되며, 다른 원인 개입 증거가 없었다.
  • 법원은 예방접종과 장애 발생 사이 인과관계가 반드시 명백히 증명될 필요는 없고, 여러 사정을 고려해 인과관계가 추정되면 인정할 수 있다고 판단했다.
  • 따라서 보상 거부 처분은 부당하다고 봤다.

핵심 정리

폐렴구균 예방접종 후 바로 안면마비 증상이 나타난 경우, 예방접종과 증상 사이에 인과관계가 있다고 추정할 수 있다. 이에 따라 보상 거부 처분은 취소되어야 한다는 판결이 나왔다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 【피 고】 질병관리본부장 (소송대리인 법무법인 선우 담당변호사 이준석) 【변론종결】2016. 11. 10. 【주 문】 1. 이 사건 소 중 보상금 지급청구 부분을 각하한다. 2. 피고가 2014. 4. 7. 원고에게 한 예방접종피해보상 거부처분을 취소한다. 3. 소송비용 중 30%는 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지】 주문 제1항 및 피고는 원고에게 보상금 46,988,000원을 지급하라. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고(□□년생)는 2013. 9. 3. 16:00경 서울시 ○○구에 있는 ○○보건소에서 폐렴구균 예방접종을 받았다(이하 ‘이 사건 예방접종’이라 한다). 나. 이 사건 예방접종 후 원고는 저녁부터 발열증상을 느끼고 숙면을 취하지 못하였고, 좌측안면에 마비증상(이하 ‘이 사건 증상’이라 한다)이 나타났다. 다. 원고는 2014. 1. 29. 피고에게 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률(이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도7건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트