폐렴구균 예방접종 후 같은 날 저녁에 발열과 왼쪽 안면마비 증상이 발생함
한눈에 요약
청주지방법원 2015구합924 행정 사건(2016년 12월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2013년 9월 3일, 원고는 서울의 한 보건소에서 폐렴구균 예방접종을 받았다.
- 같은 날 저녁부터 원고는 발열과 함께 왼쪽 얼굴 마비 증상을 겪기 시작했다.
- 원고는 2014년 1월, 이 증상이 예방접종과 관련이 있다며 피해보상을 청구했다.
- 질병관리본부는 인과관계가 명확하지 않다는 이유로 2014년 4월 보상 청구를 거부했다.
- 원고는 이의신청과 행정심판을 했으나 모두 기각되었다.
- 이에 원고는 거부 처분의 취소를 요구하는 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고는 폐렴구균 예방접종 후 안면마비 증상이 나타나 보상을 청구했으나, 질병관리본부는 인과관계 불분명으로 보상을 거부했다. 쟁점은 예방접종과 안면마비 사이의 인과관계 인정 여부였으며, 법원은 예방접종과 증상 발생 사이에 시간적·공간적 밀접성이 인정되어 보상 거부 처분을 취소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 예방접종 전 안면마비 증상이 없었고, 증상은 접종 당일 저녁에 발생했다.
- 원고가 이전에 호소한 이명이나 벌레 기어 다니는 느낌 등은 안면마비와 관련 없다는 의학적 소견이 있었다.
- 예방접종과 증상 발생 사이에 시간적·공간적 밀접성이 충분히 인정되며, 다른 원인 개입 증거가 없었다.
- 법원은 예방접종과 장애 발생 사이 인과관계가 반드시 명백히 증명될 필요는 없고, 여러 사정을 고려해 인과관계가 추정되면 인정할 수 있다고 판단했다.
- 따라서 보상 거부 처분은 부당하다고 봤다.
핵심 정리
폐렴구균 예방접종 후 바로 안면마비 증상이 나타난 경우, 예방접종과 증상 사이에 인과관계가 있다고 추정할 수 있다. 이에 따라 보상 거부 처분은 취소되어야 한다는 판결이 나왔다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도7건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 예방접종 피해에 대한 보상책임 범위2019-07-22
해석·평가대법원은 예방접종과 장애 사이의 인과관계 추단 기준을 제시하면서, 시간적 밀접성과 다른 원인 배제 정도의 증명이 필요하다고 판시했다. 또한 면역력 약화라는 막연한 추측만으로는 인과관계를 인정할 수 없다고 보았다. 이에 따라 안면 마비가 폐렴구균 예방접종의 내재적 위험 현실화로 보기 어렵다고 판단하여 하급심의 환자 승소를 뒤집었다.
- 보건소 예방접종 뒤 안면마비…법원 국가가 보상해야2017-07-02
해석·평가법원은 예방접종으로 인한 부작용의 명확한 규명이 현재 의학 수준으로 완전하지 않다는 점을 고려해, 의학적·자연과학적 인과관계 증명이 반드시 보상의 전제가 되어서는 안 된다고 판단했다. 또한 폐렴구균 예방접종과 안면마비 사이에 의학적 보고가 없다는 이유만으로 인과관계를 부정할 수 없으며, 접종 후 증상 발생까지 시간적·공간적 밀접성이 충분히 인정된다고 강조했다.
- 법원 보건소 예방접종 뒤 안면마비…국가가 보상해야2017-07-02
해석·평가법원은 예방접종과 부작용 간 인과관계 증명이 반드시 의학적·자연과학적으로 입증돼야 하는 것은 아니며, 시간적·공간적 밀접성이 인정되면 보상해야 한다고 판시했다. 이는 질병관리본부의 인과관계 불분명을 이유로 한 보상 거부 처분이 위법하다는 해석을 담고 있다.
- 폐렴 예방주사 후 안면마비… 法 “질병관리본부, 피해 보상해야”2017-06-22
- 보건소 예방접종 뒤 안면마비…법원 국가가 보상해야2017-07-01
해석·평가법원은 예방접종과 안면마비 사이의 의학적 인과관계가 명확히 증명되지 않더라도 시간적·공간적 밀접성이 인정되면 국가가 보상 책임을 질 수 있다고 판단했다. 이는 현재 의학 수준의 한계를 고려해 예방접종 피해 보상에서 인과관계 증명을 반드시 요구할 수 없다는 해석을 반영한 것이다.
- [판결] 폐렴예방 접종과 안면마비 증세… 인과관계 없다2019-06-13
- 보건소서 폐렴 예방접종 후 안면마비…대법 “인과관계 없다”2020-01-09
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요