김포축협 조합장이 노조 전임자 지정을 정당한 이유 없이 거부함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
인천지방법원 2009노1896 산업안전·노동 사건(2009년 8월 28일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 1,000,000원이다. 적용 법조는 노동조합 및 노동관계조정법 제92조 제1호 마목, 형법 제70조, 형법 제69조 제2항 외 1개이다.
양형 비교
산업안전·노동 1심 판결 전체(28건)로 보면 실형 0%, 집행유예 11%, 벌금 14%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 김포축협 조합장은 2006년 전국축협노조와 단체협약을 맺어 노조 전임자 지정 권리를 인정받았다.
- 2008년 10월, 전국축협노조는 김포노조지부 소속 지부장과 조합원을 상시전임자로 지정해 김포축협에 통보했다.
- 김포축협 조합장은 정당한 이유 없이 이 상시전임자 지정을 거부했다.
- 이에 따라 김포노조지부의 지부장과 조합원은 노조 활동을 위해 결근했으나, 김포축협은 이를 무단결근으로 처리했다.
- 노동청은 김포축협이 노조 전임자 지정을 거부한 것은 위법하다고 판단하고 시정을 지시했으나, 김포축협은 이를 따르지 않았다.
- 법원은 김포축협 조합장이 단체협약을 위반했다고 보고 벌금 1,000,000원을 선고했다.
한눈에 보는 결론
김포축협 조합장이 노조 전임자 지정을 정당한 이유 없이 거부해 단체협약을 어긴 사건이다. 쟁점은 노조 전임자 지정 권리와 그 거부의 정당성 여부였으며, 법원은 조합장의 거부가 부당하다고 판단해 벌금을 부과했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 단체협약은 노조 지부장과 추천 조합원 1명을 전임자로 인정하고 있어, 노조가 상시전임자를 지정할 권리가 있다.
- 김포노조지부 조합원 수가 줄었고 상시전임자 없이도 업무가 가능하다는 김포축협의 주장은 단체협약의 효력을 부인하기 어렵다.
- 노조 전임자는 근로제공 의무를 면제받는 상시전임이 원칙이며, 단체협약에 따른 노조 전임자 지정은 사용자의 동의 없이도 효력을 가진다.
- 김포축협은 노조 전임자 지정 통지를 받은 후에도 인사발령을 거부하고 무단결근 처리하는 등 단체협약을 위반했다.
- 노동청의 시정지시에도 불구하고 김포축협이 이를 따르지 않아 법원은 위법 행위로 인정했다.
핵심 정리
김포축협 조합장은 단체협약에 따른 노조 전임자 지정을 정당한 이유 없이 거부해 노조 활동을 방해했다. 법원은 이를 단체협약 위반으로 보고 벌금을 선고했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 노조원 4명에 전임 2명…대법 “축협노조 권리남용”2010-02-04
해석·평가대법원은 노조원 4명 중 2명을 전임으로 두려는 노조의 전임운용권 행사가 정상적이지 않고 권리남용에 해당한다고 판단했다. 재판부는 노조원 감소와 축협의 경제적 부담 등을 고려할 때 전임자가 더 필요한 특별한 사정이 없다고 보았다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요