행정2000구2518수원지방법원 1심2001-05-09 선고검수완료

원고가 토지거래허가를 받기 전에 토지 매매대금을 모두 청산하고, 허가 후 소유권 이전 등기를 마침.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2000구2518 행정 사건(2001년 5월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 소득세법(1994. 12. 22. 법률 제4803호로 전문 개정되기 전의 것) 제4조 제1항 제3호, 구 소득세법 제27조, 구 소득세법시행령(1994. 12. 31. 대통령령 제14467호로 전문 개정되기 전의 것) 제53조 제1항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1990년 5월 소외 회사와 오산시 소재 토지에 대해 매매계약을 체결하고, 같은 해 7월 대금을 모두 받았다.
  • 그러나 토지거래허가는 1996년 9월에야 받았고, 같은 달 소외 회사 명의로 소유권 이전 등기를 마쳤다.
  • 피고는 1999년 1월, 이 거래에 대해 양도소득세 약 8,043만 원을 부과했다.
  • 원고는 대금을 받은 시점이 1990년이므로 세금 부과권의 기간이 지났다고 주장하며 소송을 냈다.

한눈에 보는 결론

원고가 토지거래허가를 받기 전에 대금을 모두 받았지만, 토지거래허가를 받은 후에야 소유권 이전 등기를 했기 때문에 양도소득세 부과권의 기간은 허가 받은 시점부터 시작된다는 점이 쟁점이었다. 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고, 세금 부과가 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 토지거래허가구역 내 토지 매매계약은 허가를 받지 않으면 법적으로 불확실한 상태로, 대금을 먼저 받았다고 해서 양도소득세 과세 대상이 되지 않는다.
  • 양도소득세 부과권은 토지거래허가를 받은 시점부터 발생하며, 허가 이전에는 부과권이 생기지 않는다.
  • 만약 대금 청산일을 기준으로 부과권 기간을 계산하면, 허가 이후 부과권이 소멸되어 세금을 전혀 부과할 수 없는 부당한 결과가 생긴다.
  • 이 사건에서는 토지거래허가가 1996년 9월에 있었으므로, 부과권 기간은 그 다음 날부터 시작되어 1999년 1월 부과 시점까지 5년 이내였다.
  • 따라서 원고의 제척기간 경과 주장은 이유 없다고 보았다.

핵심 정리

토지거래허가구역 내 토지는 허가를 받기 전까지는 법적으로 매매가 완성되지 않은 상태로 보아, 양도소득세 부과권 기간도 허가 시점부터 시작된다. 대금을 먼저 받았더라도 허가를 받은 후에야 세금 부과가 가능하다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    토지거래허가구역 내에 위치한 토지에 관하여 대금청산 후 허가를 받아 소유권이전등기를 한 경우, 양도소득세 부과권 제척기간의 기산점(=토지거래허가시)

【원 고】 원고 (소송대리인 서울국제 법무법인 담당변호사 이성호) 【피 고】 수원세무서장 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1999. 1. 2. 원고에 대하여 한 양도소득세 금 80,427,610원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 다음과 같은 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제21호증의 1의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면 이를 인정할 수 있고, 반증이 없다. 가. 원고는 1988. 8. 30. 오산시 (주소 1 생략) 전 2,838㎡를 취득하여 소유하고 있었는데, 그 후 위 토지에서 분할되어 나온 (주소 2 생략) 전 1,383㎡(이하 '이 사건 토지'라고 한다)에 관하여 1996. 9. 23. 소외 주식회사 대명팩(이하 '소외 회사'라 한다) 명의로 1996. 9. 12. 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 경료한 다음, 1996. 11. 29. 피고에 대하여 이 사건 토지는 그 양도일이 위 소유권이전등기 경료일인 1996. 9.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트