뇌물수수·공여2022노930수원고등법원 2심2023-05-04 선고검수완료

은수미 전 성남시장 — 뇌물·직권남용 사건 (2심)

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원고등법원 2022노930 뇌물수수·공여 사건(2023년 5월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 2년, 벌금 1,000만 원이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 성남시장으로 재직하며 공소외 2와 공소외 3의 요구를 보고받고 승인했다.
  • 피고인 2는 공소외 2와 공소외 3에게 정치자금법 위반 사건과 관련된 수사 정보를 제공해 달라고 청탁했다.
  • 피고인 3은 피고인 2로부터 매달 50만 원을 받았다.
  • 피고인 1은 출장비와 와인 등의 금품을 받았다.
  • 원심 법원은 피고인들의 주장을 받아들이지 않고 유죄 판결을 내렸다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2, 3은 경찰관에게 부정한 청탁을 하고 그 대가로 금품을 받은 혐의를 받았다. 쟁점은 이들이 실제로 청탁과 금품 수수에 관여했는지 여부였으며, 법원은 이들의 주장을 신뢰하지 않고 유죄로 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 2의 진술이 수사 과정에서 번복되었지만, 법원은 그 진술이 신빙성이 있다고 봤다.
  • 공소외 4의 진술은 일관성이 없고 허위 가능성이 있어 신뢰하지 않았다.
  • 녹취와 통화 내역 중 일부만을 증거로 채택해 피고인 1의 관여를 인정했다.
  • 승진과 계약 관련 청탁이 실제로 있었는지에 대해 여러 증거를 검토했으나, 법원은 피고인 1이 이를 승인했다고 판단했다.
  • 금품 수수에 대해 피고인 1과 2 사이에 합의가 있었다고 인정할 증거가 있었다.
  • 피고인 3이 받은 돈은 위로·격려 목적이 아니라 청탁의 대가로 봤다.

핵심 정리

피고인들은 경찰관에게 부정한 청탁을 하고 그 대가로 금품을 받았다. 법원은 이들의 주장을 신뢰하지 않고, 관련 증거를 토대로 유죄를 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 김정환(기소), 강형민, 전종택(공판) 【변 호 인】 법무법인 (유한) 원 외 2인 【원심판결】 수원지방법원 2022. 9. 16. 선고 2021고합704 판결 【주 문】 피고인들 및 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1의 사실오인, 법리오해 주장 1) 각 뇌물공여의 점 및 공소외 1 팀장 보직 관련 직권남용권리행사방해의 점에 대하여, 피고인 1이 공소외 2, 공소외 3의 요구사항을 보고받고 승인하지 않았다는 주장 가) 피고인 2, 공소외 4 진술의 신빙성 결여 피고인 2는 당초 피고인 1의 관여 사실에 대해 부인하다가, 2021. 7. 16. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(뇌물) 등 혐의로 구속되자 비로소 2021. 7. 22. 검찰 피의자신문 시부터 종전의 진술을 번복하여 피고인 1이 피고인 2로부터 공소외 2, 공소외 3의 요구사항을 보고받고 이를 승인하였다고 진술한 점, 피고인 2는 검찰 수사가 진행될수록 피고인 1의 관여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도12건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트