횡령2004노689부산고등법원 2심2005-05-11 선고검수완료

상공회의소 자금 4억원 횡령

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원 2004노689 횡령 사건(2005년 5월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제355조이다.

양형 비교

횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

두 명의 남성이 상공회의소의 돈 4억원을 빌려 개인적으로 사용한 혐의로 재판을 받았다. 법원은 이들의 항소를 모두 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다. 이들은 상공회의소 자금을 허가 없이 사용하고, 일부 금액을 횡령한 것으로 인정되었다.

무슨 일이 있었나

  • 2003년 9월, 남성 1은 남성 2로부터 상공회의소 자금 4억원을 빌렸다.
  • 남성 2는 이 돈을 일시적으로 사용하고 다시 돌려줄 생각이었다고 주장했다.
  • 그러나 남성 1은 이 돈을 허락 없이 인출하여 개인적인 용도로 사용했다.
  • 남성 2도 하청업체에 지급되어야 할 공사대금을 빼돌린 혐의를 받았다.
  • 법원은 두 사람 모두 상공회의소 자금을 불법적으로 사용했다고 판단했다.
  • 두 사람은 각각 징역형과 집행유예를 선고받았으며, 항소했지만 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 상공회의소 자금이 특정 목적을 위해 조성된 돈으로, 임의로 사용할 수 없다고 봤다.
  • 남성 1이 4억원을 빌릴 때 이 돈이 상공회의소 자금임을 알았고, 허가 없이 인출해 사용한 점이 인정되었다.
  • 남성 2도 공사대금 일부를 빼돌리는 등 횡령 혐의가 인정되었다.
  • 두 사람의 범행은 단일한 계획 아래 이루어진 것이 아니었으나, 불법 사용 사실은 명확했다.
  • 횡령한 돈은 일부 상환되었으나, 법원은 이들의 행위가 도덕적으로 문제 있다고 판단했다.
  • 항소심에서 두 사람 모두 원심 판결이 옳다고 보고 항소를 기각했다.

핵심 정리

상공회의소와 같은 공공기관의 자금은 정해진 절차 없이 마음대로 사용할 수 없다는 점을 보여준다. 이번 사건은 돈을 빌린 사람이 그 돈의 출처와 용도를 제대로 알지 못하거나 무시하고 개인적으로 사용하면 법적 책임을 지게 된다는 것을 알려준다. 또한, 법원은 단지 돈을 돌려줬다고 해서 범죄 사실이 없어지는 것은 아니라고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 송영호 【변 호 인】 변호사 류수열외 1인 【원심판결】 부산지방법원 2004. 8. 13. 선고 2004고합65 판결 【주 문】 피고인들과 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인1(위 피고인의 변호인이 항소이유서 제출기간 경과 후에 제출한 항소이유보충서의 기재는 위 피고인의 항소이유를 보충하는 범위 내에서 본다) (1) 사실오인 (가) 원심 판시 범죄사실 제1.의 점 위 피고인은 2003. 9. 30. 피고인2로부터 4억원을 차용한 바 있으나, 위 4억원이(지명 생략)상공회의소의 자금인 줄 몰랐고, 그 후공소외 주식회사 1(이하 ‘공소외 1’이라고 한다)의 부사장공소외 2가 3차례 더 피고인2로부터 금원을 차용한 바 있으나, 이에 위 피고인이 관여한 바 없으며,(지명 생략)상공회의소의 위 자금은 일반예산이나 특별예산으로 편성되어 있는 자금이 아니고(지명 생략)상공회의소 회장인 위 피고인이 독자적으로 그 용도를 결정하여 사용할 수 있는 것이어서 위 피고인이 이를 일시

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트