배임2006노1378창원지방법원 2심2007-02-15 선고검수완료

명의신탁 약정으로 모친 명의로 부동산 소유권 이전 등기를 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1999년 서울보증보험주식회사가 피고인을 상대로 5천만 원 이상의 구상금을 청구하는 소송을 제기했고, 판결이 확정되어 피고인의 재산에 강제집행 우려가 생김.
  • 2004년 3월 18일, 피고인은 마산시 중앙동 등기소에서 아파트를 매수하면서 모친과 명의신탁 약정을 맺음.
  • 이 아파트 소유권을 모친 명의로 이전 등기하여 실제 소유권을 숨김.
  • 원심은 피고인이 명의신탁 약정을 통해 부동산 소유권을 은닉한 것으로 보고 유죄 판결함.
  • 항소심에서는 강제집행면탈 혐의는 무죄로 판단됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 부동산 소유권을 모친 명의로 이전하는 명의신탁 약정을 맺고 등기한 혐의를 받았다. 쟁점은 이 행위가 강제집행을 피하려는 불법 행위인지 여부였으며, 법원은 명의신탁 약정으로 소유권을 이전한 점은 유죄로 인정했으나 강제집행을 피하려는 범죄는 아니라고 판단했다. 결과적으로 벌금 2백만 원이 선고되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 명의신탁 약정은 부동산 실소유자가 아닌 다른 사람 명의로 등기하는 것으로 법에 금지되어 있다.
  • 피고인은 채권자들의 강제집행 우려를 피해 부동산 소유권을 모친 명의로 이전해 실제 소유를 숨겼다.
  • 그러나 강제집행면탈죄가 성립하려면 재산이 채무자 소유여야 하는데, 이 아파트는 모친 명의로 대출받아 구입한 것으로 피고인 소유가 아니었다.
  • 따라서 강제집행면탈죄는 성립하지 않고, 명의신탁 약정에 따른 소유권 이전만 범죄로 인정되었다.
  • 원심 판결 중 강제집행면탈 부분은 무죄로 보고 벌금형만 선고했다.

핵심 정리

피고인은 부동산 소유권을 모친 명의로 이전하는 명의신탁 약정을 맺어 실제 소유를 숨겼다. 법원은 이 행위를 유죄로 인정했으나, 강제집행을 피하려는 범죄는 아니라고 판단해 벌금형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 반성하고 있는 점

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트