도박·사행행위2008노519광주지방법원 2심2008-05-22 선고검수완료

허가 없이 낚시터를 운영하며 손님들에게 번호표가 붙은 물고기를 낚으면 상품권을 지급함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주지방법원 2008노519 도박·사행행위 사건(2008년 5월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 2,000,000원이다. 적용 법조는 사행행위 등 규제 및 처벌특례법 제30조 제2항 제1호, 사행행위 등 규제 및 처벌특례법 제4조 제1항, 형법 제70조 외 2개이다.

양형 비교

도박·사행행위 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 27%, 집행유예 42%, 벌금 12%, 무죄 12%다.

도박·사행행위 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 4월 초부터 11월 15일까지 피고인A는 OO지역에 있는 낚시터를 허가 없이 운영함.
  • 낚시터에는 약 2,000마리의 물고기를 넣어두고, 일부 물고기 등지느러미에 번호표나 글자표를 붙임.
  • 손님들은 2시간, 5시간, 8시간 이용료를 내고 낚시를 하였으며, 낚은 물고기에 붙은 번호나 글자에 따라 상품권을 받음.
  • 상품권은 피고인이 운영하는 낚시용품점과 식당에서만 사용할 수 있었음.
  • 이 영업 방식으로 피고인A는 월 평균 약 150만원의 수입을 얻음.

한눈에 보는 결론

피고인A는 지방경찰청장의 허가 없이 낚시터를 운영하며, 손님들에게 요금을 받고 상품권을 지급하는 방식으로 사행행위에 해당하는 영업을 하였다는 혐의를 받았다. 쟁점은 이 영업이 단순한 낚시터 운영인지, 아니면 사행행위에 해당하는지였으며, 법원은 이를 사행행위로 인정하여 벌금 2,000,000원을 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사행행위란 여러 사람으로부터 돈을 모아 우연한 방법으로 이익이나 손실을 결정하는 행위를 말함.
  • 피고인A는 번호표가 붙은 물고기를 낚으면 상품권을 주는 방식을 사용했고, 상품권의 가치는 손님들이 낸 이용료에서 나옴.
  • 물고기에 번호표가 붙었는지 여부는 우연에 따른 것이므로, 이 방식은 우연한 승부에 따른 재산상의 이익을 주는 사행행위에 해당함.
  • 상품권이 피고인A가 운영하는 곳에서만 사용 가능하다는 점은 사행행위 성립에 영향을 미치지 않음.
  • 원심은 단순히 재미를 위한 영업으로 판단했으나, 항소심은 법리를 바로잡아 사행행위로 인정함.

핵심 정리

허가 없이 낚시터를 운영하며 손님들에게 번호표가 붙은 물고기를 낚으면 상품권을 주는 방식을 사용한 것은 우연한 방법으로 재산상의 이익을 주는 사행행위에 해당한다. 이에 따라 법원은 피고인A에게 벌금형을 선고하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    낚시터 운영자가 지방경찰청장의 허가 없이 일정한 요금을 내고 입장한 손님들이 미리 번호표 등을 부착한 물고기를 낚으면 상품권을 교부한 사안에서, 사행행위 등 규제 및 처벌특례법 위반죄의 성립을 인정한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 김종오 【원심판결】 광주지법 2008. 3. 4. 선고 2007고단4047 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 벌금 2,000,000원에 처한다. 피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 50,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다. 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 검사의 항소이유의 요지는, 피고인의 이 사건 낚시터 운영행위는 사행행위에 해당되어 공소사실을 유죄로 인정할 수 있음에도 불구하고, 피고인이 사행행위를 영업으로 하였음을 인정할 만한 증거가 없다는 이유로 무죄를 선고하였으므로, 원심은 사실을 오인하거나 사행행위에 관한 법리를 오해하여 피고인에게 무죄를 선고함으로써 판결에 영향을 미친 위법을 범하였다. 2. 판 단 가. 직권판단 검사의 항소이유에 대하여 판단하기에 앞서 직권으로 살피건대, 검사는 당심에 이르러 원심의 공소사실을 주위적으로 유지하고, 예비적 죄명으로 ‘도박개장죄’를, 예비적 적용법조로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트