피고가 피보증인 최종수의 보험료 855,798원 횡령에 대해 손해배상을 청구받음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 68나174 민사 사건(1968년 7월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 신원보증법 제4조, 신원보증법 제5조, 신원보증법 제6조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 회사는 1962년 11월 19일 피고와 신원보증계약을 체결했다.
- 피보증인인 최종수는 1966년 10월부터 11월 사이에 보험료 855,798원을 횡령했다.
- 원고는 피고에게 손해배상을 청구했으나, 피고는 계약 무효 주장, 통지의무 위반, 변제능력 문제 등 여러 항변을 제기했다.
- 법원은 피고가 피보증인의 불법행위에 대해 책임이 있다고 인정하면서도, 원고가 통지의무를 다하지 않은 점을 참작해 배상액을 줄였다.
한눈에 보는 결론
피고는 피보증인 최종수의 보험료 횡령으로 인해 원고에게 손해배상 책임을 졌다. 쟁점은 신원보증계약의 유효성과 원고의 통지의무 위반 여부였으며, 법원은 통지의무 위반만으로 피고 책임을 면제하지 않고 배상액 산정에만 반영했다. 결과적으로 피고는 일부만 배상 책임을 인정받았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피보증인이 보험료를 횡령한 사실은 명확해 피고가 신원보증인으로서 손해를 배상할 책임이 있다.
- 피고가 주장한 무한 배상 의무 계약 무효 주장은 신원보증법에 따라 무효로 볼 수 없었다.
- 원고가 피고에게 피보증인의 임무와 근무지 변경 사실을 알리지 않은 점은 인정되나, 피고가 해지권을 행사할 특별한 사정이 없었기에 책임 면제는 어렵다.
- 피고와 피보증인이 친척 관계여서 신뢰관계가 있었고, 피보증인이 이전에 문제를 일으킨 적이 없었던 점이 고려되었다.
- 피보증인이 현재 변제 능력이 있다고 해도 신원보증인의 책임과는 별개로 피고가 항변할 수 없다.
- 원고의 통지의무 위반과 피고의 재산 상태 등 모든 사정을 종합해 배상액을 200,000원으로 정했다.
핵심 정리
피고는 피보증인의 보험료 횡령으로 손해배상 책임이 있으나, 원고가 통지의무를 다하지 않은 점을 고려해 배상액이 줄어들었다. 통지의무 위반만으로 신원보증인의 책임이 없어지는 것은 아니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도집금사원이 보험금 620,227원을 횡령하고, 신원보증인들이 책임을 부담하게 된 사건
사환이 경리계장의 부탁으로 회사 수표를 은행에서 현금으로 바꾼 뒤 횡령하여 도주함.
남편이 아내를 대신해 신원보증계약을 체결하고, 피보증인이 세금을 횡령함.
직원 양기섭이 회사 자금 757,000원을 횡령하고, 그의 신원보증인이 이에 대해 책임을 지기로 함.
피고들이 등기필증 없이 근저당권설정등기 신청에 대해 보증하였다.
토지구획정리사업 일일고용원이 사업비 명목으로 징수한 금원을 횡령함
외판직원이 회사 물품을 정가 이하로 판매하고 대금을 횡령하여 손해를 입힘
영업 전부를 양수한 후 기존 외판원을 계속 고용하며 발생한 횡령 손해에 대해 신원보증계약의 승계 여부가 다툼이 됨
원고 회사 직원이 상사들과 공모해 회사 자금 22,744,434원을 빼돌림
담보물을 실제 가치보다 높게 평가해 대출을 실행하고, 대출금이 제대로 갚히지 않음.
조합 직원이 약혼자와 공모해 예금 4천만 원 이상을 횡령함
피고가 박수기의 신원보증서에 서명했으나, 박수기를 청소인부로 알고 보증함.
명목상 영업소장으로 임명된 소외1이 실제 운영자가 아닌 상태에서 영업소 업무를 수행함.
현대해상화재보험이 하나은행을 상대로 신탁계약 위반으로 손해배상을 청구함
회사의 이사가 회사 명의 약속어음을 이용해 개인 사업 운영 자금을 마련하는 과정에서 손해를 끼침
피고의 대표이사가 타인의 채무를 보증한 사건
근로자가 야간 순찰 중 피고 회사 직원이 운전하던 차량에 부딪혀 다침.
원고가 두 번째 자동차보험료를 내지 않아 계약이 끝났지만, 보험사가 이를 알리지 않아 보험이 유효한 줄 알고 차량을 운전하다 사고를 냄.
원고가 피고 보험회사에 사고로 인한 손해배상금 94,098,000원을 청구함
원고가 보증사고 발생 사실을 1개월 이내에 피고에게 통지하지 않아 보증채무 면책이 인정됨
원고가 태풍 피해 복구용 목재 구매 계약에서 일본 소외 1 회사와 피고의 연대책임을 주장하며 손해배상을 청구함
피고가 주류판매업 신고필증을 원고에게 주지 않아 원고가 주류 판매 영업을 하지 못하게 함.
원고 발행의 약속어음을 이용해 자재를 구입하고 결제하지 못해 부도 처리됨.
피고가 주소 변경 신고 전 주소로 송달된 소환장을 받지 못해 변론기일에 출석하지 않음
피고 회사 소속 버스 운전자가 사고를 내어 원고 회사 소속 직원이 사망하는 사건이 발생함.
중개인의 부실한 권리관계 설명을 믿고 다가구주택 임차계약을 체결해 보증금을 지급함
원고가 피고와 도급계약을 맺었는데 피고 책임으로 계약이 해제되자 도급 예정금액의 20%를 위약금으로 청구함
원고가 피고와 증권정보제공 서비스 계약을 체결하고 수익률 보장 약속 불이행을 이유로 계약 철회를 요구함
원고 은행 직원 피고 3이 재직 중 여러 차례 예금을 횡령함.
피고 보험가입 차량이 사고를 내 원고1에게 심각한 상해를 입힘.
소외 1이 단속원으로 일하다가 회계 및 구매 업무를 겸직하며 원고 조합의 금원을 횡령함.
판례 요지
판시사항- 1
신원보증법상 사용자의 통지의무해태의 효과
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요