업무 중 매몰사고로 부상 후 자살 및 유족급여 지급 거부
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 97구13124 형사 사건(1998년 3월 19일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 산업재해보상보험법 제4조 제1호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 망인은 1993년 1월 갱내 매몰사고로 뇌진탕, 요추부 염좌 등 부상을 입고 입원 치료를 시작했습니다.
- 이후 두부외상성신경증후군, 추간판탈출증 등 추가 상병이 발생하여 수차례 수술과 치료를 받았습니다.
- 1995년 8월경부터 우울증, 불안, 신체 통증 등이 심해져 여러 차례 자살을 시도했습니다.
- 1996년 8월 제초제를 마시고 음독 자살했습니다.
- 근로복지공단은 자살이 업무상 재해가 아니라 단순 자살이라며 유족급여 부지급 처분을 내렸습니다.
한눈에 보는 결론
망인이 업무 중 매몰사고로 뇌진탕 등 부상을 입고 장기 치료 중 자살하자, 근로복지공단이 업무와의 인과관계를 부인하며 유족급여 지급을 거부했습니다. 법원은 망인의 자살이 업무상 질병과 상당인과관계가 있다고 판단하여 부지급 처분을 취소했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 업무상 재해의 인과관계는 의학적·자연과학적으로 명백히 입증되어야 하는 것이 아니라, 제반 사정을 종합하여 상당인과관계가 있다고 추단되면 충분합니다.
- 망인의 자살 동기는 수년간의 병상 생활, 두부외상성신경증후군 및 요추 디스크로 인한 신체적 고통, 불안·우울 등 정서 장애 등이 복합적으로 작용한 것으로 보입니다.
- 망인은 자살 전 여러 차례 자살을 시도할 정도로 심각한 정신적 고통을 겪었고, 이는 업무상 사고로 인한 후유증에서 비롯된 것입니다.
- 따라서 망인의 자살은 업무상 질병과 상당인과관계가 있어 업무상 재해에 해당합니다.
핵심 정리
업무 중 사고로 장기 치료를 받다가 자살한 경우, 자살이 업무상 재해로 인정되려면 업무와 사망 사이에 상당인과관계가 있어야 합니다. 법원은 의학적 증명이 없더라도 여러 정황을 종합해 인과관계를 추단할 수 있다고 보았습니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
[1] 업무상 질병으로 요양중 자살한 경우, 업무와 사망 사이에 상당인과관계 유무 및 그 입증방법 [2] 갱내의 매몰사고로 인한 장애로 요양중 자살한 경우, 업무상 재해에 해당한다고 본 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요