법인 주식을 추가로 양도받아 지분이 37%에서 58%로 늘어난 원고가, 양도인들이 특수관계인이라며 과점주주 집단 내부 이전이라고 주장한 사건.
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
한눈에 요약
서울행정법원 2018구합69202 행정 사건(2019년 6월 13일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제7조 제5항, 지방세법 시행령 제11조 제1항, 지방세기본법 제2조 제1항 제34호 외 3개이다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01
사건 개요
무슨 일이 있었나
이 사건 법인은 2003년 12월 18일 설립되었고, 발행주식 총수 20,000주 중 원고가 7,400주(37%)를, 나머지 주주들이 각 4,000주(20%)와 각 200주(1%)를 보유하고 있었다.
원고는 2015년 12월 10일 다른 주주들로부터 주식 4,000주와 200주를 양도받아, 이 사건 법인 주식 11,600주(58%)를 보유하게 되었다.
피고는 이 사건 주식 양도로 원고가 최초로 과점주주가 된 것으로 판단하고, 2017년 12월 11일 원고에게 취득세 5,260,830원, 농어촌특별세 450,940원, 차량 관련 취득세 264,780원(각 가산세 포함)을 부과·고지하였다.
원고는 이 사건 처분에 불복하여 이의신청을 하였으나, 2018년 3월 29일 기각되었다.
원고는 양도인들이 이 사건 법인의 이사이거나 고용된 세무사로서 특수관계인에 해당하므로, 과점주주 집단 내부의 주식 이전에 불과해 과세대상이 아니라고 주장하였다.
한눈에 보는 결론
원고가 이 사건 법인 주식 4,200주를 양도받아 지분이 37%에서 58%로 증가하자, 피고는 원고를 최초로 과점주주가 된 것으로 보고 취득세 5,260,830원, 농어촌특별세 450,940원, 차량 관련 취득세 264,780원을 부과·고지했다. 원고는 양도인들이 특수관계인에 해당하므로 과점주주 집단 내부의 주식 이전에 불과해 과세대상이 아니라고 다투었으나, 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
과점주주에 해당하는지는 특정 주주 1인의 주식 증가가 아니라 과점주주 집단이 소유한 총주식 비율의 증가를 기준으로 판단해야 한다.
따라서 과점주주 집단 내부에서 주식이 이전되는 경우에는 간주취득세의 과세대상이 될 수 없다.
원고와 양도인들이 이 사건 법인의 임원·사용인 또는 주주에 해당한다고 볼 수는 있으나, 양도인들이 원고 본인과의 관계에서 원고의 임원·사용인에 해당하거나 원고의 주주·출자자에 해당한다고 볼 수는 없다.
달리 원고와 양도인들이 법령에서 정한 특수관계인 관계에 있다고 인정할 증거가 없다.
따라서 이 사건 주식 양도를 과점주주 집단 내부의 주식 이전으로 볼 수 없고, 원고의 지분이 37%에서 58%로 증가한 이상 최초로 과점주주가 된 경우에 해당하므로 이 사건 처분은 적법하다.
핵심 정리
과점주주가 되어 취득세를 내야 하는지는 과점주주 집단 전체의 주식 비율이 늘었는지를 기준으로 따진다. 집단 내부에서 주식이 오가면 과세되지 않지만, 이 사건에서는 양도인들이 원고와 특수관계인이라고 인정할 증거가 없어 내부 이전으로 볼 수 없었고, 결국 원고가 새로 과점주주가 된 것으로 보아 취득세 부과가 정당하다고 판단된 사례다.
행정 판결 결과
이 사건원고 패소
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
05
판례 요지
판결요지
1
이사, 고용된 세무사는 이 사건 법인의 주주·출자자에 해당한다고 볼 수 없고, 법령에서 규정한 ‘특수관계인’ 관계애 있다고 인정할 만한 증거가 없음
【심급】
1심
【세목】
취득세
【주문】
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
【이유】
1.처분의 경위
가.****(이하‘이 사건 법인’이라 한다)은2003. 12. 18.설립되었는데,이 사건 법인의 발행주식 총수20,000주 중 원고는7,400주(37%),****,****,****은 각4,000주(20%),****,****,****은 각200주(1%)를 각 보유하고 있었다.
나.원고는2015. 12. 10.****으로부터 이 사건 법인의 주식4,000주를,****으로부터200주를 각 양도받아(이하‘이 사건 주식 양도’라 한다),이 사건 법인의 주식11,600주(58%)를 보유하게 되었다.
다.피고는 이 사건 주식 양도로 원고가 최초로 과점주주가 된 것으로 판단하고, 2017. 12. 11.원고에 대하여 지방세법 제7조 제5항,같은 법 시행령 제11조 제1항에 따라 이 사건 법인 소유 부동산의 장부가액의58%를 과세표준으로 하여 취득세5,260,830원,농어촌특별세450,940원 및 이 사건 법인 소유 차량의 장부가액의58%를 과세표준으로 하여 취득세264,780원(각 가산세 포함)을 각 부과·고지하였다(이하‘이 사건 처분’이라 한다).
라.원고는 이 사건 처분에 불복하여 ****에게 이의신청을 하였으나, 2018. 3. 29.기각되었다.
[인정 근거]다툼 없는 사실,갑 제1내지8호증,을 제1, 3, 4호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함,이하 같다),변론 전체의 취지
2.이 사건 처분의 적법 여부
가.원고의 주장
원고는 이 사건 법인의 대표이사인데,****은 이 사건 법인의 이사이고,****은 이 사건 법인에 고용된 세무사로서,모두 지방세기본법 제2조 제1항 제34호 가목 또는 나목에서 정한 특수관계인의 관계에 있다.따라서 이 사건 주식 양도에도 불구하고 과점주주 전체가 보유한 총 주식 또는 지분의 비율에는 변동이 없었으므로,원고가 이 사건 주식 양도로 최초로 과점주주가 되었음을 전제로 하는 이 사건 처분은 위법하다.
나.관계 법령
별지 기재와 같다.
다.판단
1)지방세법 제7조 제5항 본문은 간주취득세 납세의무에 관하여 법인의 주식을 취득함으로써 과점주주가 되었을 때에는 그 과점주주가 해당 법인의 부동산 등을 취득한 것으로 본다고 규정하고 있다.한편 지방세기본법 제2조 제1항 제34호는“특수관계인이란 본인과 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 관계에 있는 자를 말한다.이 경우 이 법 및 세법을 적용할 때 본인도 그 특수관계인의 특수관계인으로 본다.”라고 규정하면서,그 유형을 혈족·인척 등 대통령령으로 정하는 친족관계(가목),임원·사용인 등 대통령령으로 정하는 경제적 연관관계(나목),주주·출자자 등 대통령령으로 정하는 경영지배관계(다목)로 정하고 있고,지방세기본법 시행령 제2조 제2항은 위“임원ㆍ사용인 등 대통령령으로 정하는 경제적 연관관계”란 임원과 그 밖의 사용인(제1호),본인의 금전이나 그 밖의 재산으로 생계를 유지하는 사람(제2호),제1호 또는 제2호의 사람과 생계를 함께하는 친족(제3호)중 어느 하나에 해당하는 관계를 말한다고 규정하고,제3항 제1호는 위“주주·출자자 등 대통령령으로 정하는 경영지배관계”란 본인이 개인인 경우에는 본인이 직접 또는 그와 친족관계 또는 경제적 연관관계에 있는 자를 통하여 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사하고 있는 경우 그 법인을 말한다고 규정하고 있다.
여기에서 과점주주란 지방세기본법 제46조 제2호에서 정한 바와 같이 주주1명과 그의 특수관계인 중 대통령령으로 정하는 자로서 그들의 소유주식의 합계가 해당 법인의 발행주식 총수의100분의50을 초과하면서 그에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자들을 의미한다.이와 같이 간주취득세 납세의무를 부담하는 과점주주에 해당하는지 여부는 과점주주 중 특정 주주1인의 주식의 증가를 기준으로 판단하는 것이 아니라 과점주주 집단이 소유한 총주식 비율의 증가를 기준으로 판단한다.따라서 과점주주 집단 내부에서 주식이 이전되는 경우에는 간주취득세의 과세대상이 될 수 없다(대법원2004. 2. 27.선고2002두1144판결,대법원2013. 7. 25.선고2012두12495판결 등 참조).
2)위 법리에 비추어 살피건대,갑 제3, 7, 8호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면 이 사건 주식 양도 당시 원고는 이 사건 법인의 대표이사이고,****은 이 사건 법인의 이사이며,****은 이 사건 법인에 고용된 세무사인 사실,원고,****,****이 이 사건 법인의 주주인 사실은 인정된다.그러나 위 인정사실에 의하더라도 원고,****,****이 이 사건 법인과의 관계에서 이 사건 법인의 임원·사용인 또는 주주에 해당한다고 볼 수는 있으나,****,****이 원고 본인과의 관계에서 원고의 임원·사용인에 해당하거나,원고의 주주·출자자에 해당한다고 볼 수는 없고,달리 원고,****,****이 위 규정에서 정한 특수관계인 관계에 있다고 인정할 증거가 없다.따라서 이 사건 주식 양도를 과점주주 집단 내부의 주식 이전으로 볼 수 없으므로,이 사건 주식 양도로 인하여 원고의 이 사건 법인의 주식 지분이37%에서58%로 증가한 이상 이는 최초로 과점주주가 된 경우에 해당한다.그러므로 이 사건 처분은 적법하고,원고의 주장은 이유 없다.
3.결론
그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
별지
관계 법령
■지방세법
제7조(납세의무자 등)
⑤법인의 주식 또는 지분을 취득함으로써「지방세기본법」제46조제2호에 따른 과점주주(이하"과점주주"라 한다)가 되었을 때에는 그 과점주주가 해당 법인의 부동산등(법인이「신탁법」에 따라 신탁한 재산으로서 수탁자 명의로 등기ㆍ등록이 되어 있는 부동산등을 포함한다)을 취득(법인설립 시에 발행하는 주식 또는 지분을 취득함으로써 과점주주가 된 경우에는 취득으로 보지 아니한다)한 것으로 본다.이 경우 과점주주의 연대납세의무에 관하여는「지방세기본법」제44조를 준용한다.
■지방세법 시행령
제11조(과점주주의 취득 등)
①법인의 과점주주(「지방세기본법」제46조제2호에 따른 과점주주를 말한다.이하 같다)가 아닌 주주 또는 유한책임사원이 다른 주주 또는 유한책임사원의 주식 또는 지분(이하"주식등"이라 한다)을 취득하거나 증자 등으로 최초로 과점주주가 된 경우에는 최초로 과점주주가 된 날 현재 해당 과점주주가 소유하고 있는 법인의 주식등을 모두 취득한 것으로 보아 법 제7조제5항에 따라 취득세를 부과한다.
■지방세기본법
제2조(정의)
①이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다.
34. "특수관계인"이란 본인과 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 관계에 있는 자를 말한다.이 경우 이 법 및 지방세관계법을 적용할 때 본인도 그 특수관계인의 특수관계인으로 본다.
가.혈족ㆍ인척 등 대통령령으로 정하는 친족관계
나.임원ㆍ사용인 등 대통령령으로 정하는 경제적 연관관계
다.주주ㆍ출자자 등 대통령령으로 정하는 경영지배관계
제46조(출자자의 제2차 납세의무)법인(주식을「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」에 따른 증권시장으로서 대통령령으로 정하는 증권시장에 상장한 법인은 제외한다)의 재산으로 그 법인에 부과되거나 그 법인이 납부할 지방자치단체의 징수금에 충당하여도 부족한 경우에는 그 지방자치단체의 징수금의 과세기준일 또는 납세의무성립일(이에 관한 규정이 없는 세목의 경우에는 납기개시일)현재 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 그 부족액에 대하여 제2차 납세의무를 진다.다만,제2호에 따른 과점주주의 경우에는 그 부족액을 그 법인의 발행주식총수(의결권이 없는 주식은 제외한다.이하 이 조에서 같다)또는 출자총액으로 나눈 금액에 해당 과점주주가 실질적으로 권리를 행사하는 소유주식수(의결권이 없는 주식은 제외한다)또는 출자액을 곱하여 산출한 금액을 한도로 한다.
1.무한책임사원
2.주주 또는 유한책임사원1명과 그의 특수관계인 중 대통령령으로 정하는 자로서 그들의 소유주식의 합계 또는 출자액의 합계가 해당 법인의 발행주식 총수 또는 출자총액의100분의50을 초과하면서 그에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자들(이하"과점주주"라 한다)
■지방세기본법 시행령
제2조(특수관계인의 범위)
① 「지방세기본법」(이하"법"이라 한다)제2조제1항제34호가목에서"혈족ㆍ인척 등 대통령령으로 정하는 친족관계"란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 관계(이하"친족관계"라 한다)를 말한다.
1. 6촌 이내의 혈족
2. 4촌 이내의 인척
3.배우자(사실상의 혼인관계에 있는 사람을 포함한다)
4.친생자로서 다른 사람에게 친양자로 입양된 사람 및 그 배우자ㆍ직계비속
②법 제2조제1항제34호나목에서"임원ㆍ사용인 등 대통령령으로 정하는 경제적 연관관계"란 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 관계(이하"경제적 연관관계"라 한다)를 말한다.
1.임원과 그 밖의 사용인
2.본인의 금전이나 그 밖의 재산으로 생계를 유지하는 사람
3.제1호 또는 제2호의 사람과 생계를 함께하는 친족
③법 제2조제1항제34호다목에서"주주ㆍ출자자 등 대통령령으로 정하는 경영지배관계"란 다음 각 호의 구분에 따른 관계를 말한다.
1.본인이 개인인 경우:본인이 직접 또는 그와 친족관계 또는 경제적 연관관계에 있는 자를 통하여 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사하고 있는 경우 그 법인
2.본인이 법인인 경우
가.개인 또는 법인이 직접 또는 그와 친족관계 또는 경제적 연관관계에 있는 자를 통하여 본인인 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사하고 있는 경우 그 개인 또는 법인
나.본인이 직접 또는 그와 경제적 연관관계 또는 가목의 관계에 있는 자를 통하여 어느 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사하고 있는 경우 그 법인
④제3항을 적용할 때 다음 각 호의 구분에 따른 요건에 해당하는 경우 해당 법인의 경영에 대하여 지배적인 영향력을 행사하고 있는 것으로 본다.
1.영리법인인 경우
가.법인의 발행주식 총수 또는 출자총액의100분의50이상을 출자한 경우
나.임원의 임면권의 행사,사업방침의 결정 등 법인의 경영에 대하여 사실상 영향력을 행사하고 있다고 인정되는 경우
2.비영리법인인 경우
가.법인의 이사의 과반수를 차지하는 경우
나.법인의 출연재산(설립을 위한 출연재산만 해당한다)의100분의30이상을 출연하고 그 중1명이 설립자인 경우.끝.
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
07
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요
댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요