행정2008누2790서울고등법원 1심2008-11-20 선고검수완료

제약회사가 의사들에게 현금, 골프 접대, 학회 지원 등 총 21억 원 상당의 이익을 제공하여 의약품 처방을 유도한 행위

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2008누2790 행정 사건(2008년 11월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제3호, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제61조 제1항 [별표2]이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 1월부터 2006년 8월까지 제약회사는 병·의원에 현금과 상품권 등 약 1억 6877만 원을 지원했습니다.
  • 2005년과 2006년에는 의사들을 대상으로 골프 접대와 회식비를 제공했습니다.
  • 해외 학회 참석 의사들에게 항공료와 숙박비로 약 1억 2332만 원을 지원했습니다.
  • 2004년부터 2005년까지 시판 후 조사(PMS) 명목으로 약 4억 7178만 원을 지급했습니다.
  • 공정거래위원회는 2007년 12월 20일 이 행위들이 부당한 고객유인에 해당한다며 시정명령과 과징금 ****만 원을 부과했습니다.
  • 제약회사는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

제약회사가 의사들에게 현금, 상품권, 골프 접대, 학회 참석비, 시판 후 조사비 등 총 21억 원 상당의 경제적 이익을 제공한 행위에 대해, 공정거래위원회는 이를 부당한 고객유인행위로 판단하여 시정명령과 과징금 ****만 원을 부과했습니다. 이에 제약회사가 소송을 제기했고, 법원은 대부분의 지원행위가 부당하다고 보았으나, 일부 학회 지원과 제품설명회 비용에 대해서는 정상적인 거래관행에 해당할 수 있다고 판단하여 과징금 부분을 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 현금·상품권 지원, 골프 접대, 세미나 식대 지원은 정상적인 거래관행을 벗어난 과도한 이익 제공으로, 경쟁사업자의 고객을 부당하게 유인한 행위에 해당합니다.
  • 시판 후 조사(PMS)는 약사법상 의무가 아닌데도 처방 증대를 목적으로 과도한 비용을 지급한 점에서 부당한 고객유인에 해당합니다.
  • 해외 학회 지원 중 일부는 의학 발전에 기여하는 정당한 학술 활동으로 볼 여지가 있으나, 이 사건에서는 처방 증대 목적이 우선되어 부당하다고 판단했습니다.
  • 다만, 제품설명회 등에서의 비용 지원은 정상적인 거래관행에 비추어 부당하거나 과대하다고 단정하기 어려워, 이 부분 시정명령은 취소되어야 합니다.
  • 과징금 산정에 오류가 있어 과징금납부명령 전체를 취소하고, 나머지 시정명령은 적법하다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 제약회사의 판촉 활동이 어디까지 허용되는지에 대한 기준을 제시합니다. 현금, 고가 접대, 의무 없는 조사비 지원 등은 부당한 고객유인으로 제재되지만, 정당한 학술 지원이나 제품 설명회 비용은 거래관행상 허용될 수 있습니다. 제약업계는 판촉과 학술 지원의 경계를 명확히 해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 유한양행 (소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 김성식) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 이재락외 1인) 【변론종결】2008. 7. 24. 【주 문】 피고가 2007. 12. 20. 원고에 대하여 한 별지1 기재 시정명령과 과징금납부명령 중 과징금납부명령과 원고가 주최하는 제품설명회 등에서의 비용지원과 관련하여 정상적인 거래관행에 비추어 부당하거나 과대한 이익을 제공하여 경쟁사업자의 고객을 자기와 거래하도록 유인하는 행위를 다시 하여서는 아니된다는 시정명령을 취소한다. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 소송비용은 각자 부담한다. 【청구취지】피고가 2007. 12. 20. 원고에 대하여 한 별지1 기재 시정명령과 과징금납부명령을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 글라디엠, 암로핀, 심바스타틴, 삐콤씨 등 의약품을 제조·판매하는 사업자로서구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(2007. 4. 13. 법률 제8382호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘법’이라 한다) 제2조 제1호에서 정한 사업자에 해당한다.<br

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트