행정2005허2502특허법원 1심2005-06-24 선고검수완료

출원상표가 선등록상표들과 유사하여 등록거절

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

특허법원 2005허2502 행정 사건(2005년 6월 24일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 상표법 제7조 제1항 제7호, 상표법 제7조 제3항 본문이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 침대 등 가구류에 사용할 상표를 출원했으나, 특허청은 이미 등록된 비슷한 상표들이 있다며 거절 결정을 내림.
  • 원고는 특허심판원에 거절 결정 취소를 청구했으나, 심판원은 이를 받아들이지 않고 심판 청구를 기각함.
  • 원고는 이에 불복하여 심결 취소 소송을 제기함.
  • 출원 상표는 거북이 그림과 '거북이표장수'라는 한글 문자가 결합된 형태였고, 선등록 상표들은 '장수돌', '장수돌침대', '시골'과 거북이 그림, '장수촌옥돌' 등으로 구성됨.
  • 원고는 '장수'라는 부분이 지리적 명칭이라 식별력이 없고, 선등록 상표 중 하나는 무효 확정되어 등록 권리가 없다고 주장함.

한눈에 보는 결론

원고가 출원한 상표가 이미 등록된 비슷한 상표들과 너무 닮았다는 이유로 특허청이 등록을 거절했고, 심판원도 이를 인정했다. 원고는 '장수'라는 단어가 지리적 명칭이라 식별력이 없고, 무효 확정된 상표는 권리가 없다고 주장했으나, 법원은 전체 상표의 구성과 의미를 따져보아야 하며, 무효가 확정된 상표도 출원 당시에는 유효했으므로 출원 상표 등록을 거절한 결정이 옳다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 상표의 일부가 지리적 명칭이라도 그 부분이 항상 식별력이 없다고 볼 수 없고, 상표 전체 구성과 문맥에 따라 식별력 여부를 개별적으로 판단해야 한다고 봄.
  • '장수'라는 단어는 여러 의미가 있으나, 출원 상표에서는 단순히 지리적 명칭으로 인식되기 어렵고, 지정 상품과 결합된 전체 상표로 봐야 한다고 판단함.
  • 출원 상표와 선등록 상표들은 외관, 호칭, 의미가 유사하여 소비자가 혼동할 우려가 있다고 봄.
  • 선등록 상표 중 무효 확정된 상표도 출원 당시에는 유효했으므로 출원 상표 등록 거절 사유가 된다고 판단함.
  • 상표법에 따라 출원 당시 이미 등록되어 있던 유사 상표가 있다면, 이후 그 상표가 무효가 되더라도 출원 상표는 등록받기 어렵다고 봄.

핵심 정리

출원 상표가 기존에 등록된 상표들과 비슷해 소비자가 혼동할 가능성이 크고, 일부 단어가 지리적 명칭이라도 전체 상표의 식별력을 따져야 한다. 또한, 출원 당시 등록되어 있던 상표가 나중에 무효가 되어도 출원 상표 등록에 영향을 미친다.

행정 판결 결과

이 사건기각

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
19 / 19건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2004허7210·특허법원·2005-02-24·1심·판단 없음

'UBIQMAN' 상표 등록출원 거절에 대한 심결 취소 소송

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
84%
사실관계 의미
72%
2009허4681·특허법원·2009-12-11·1심·형량 변경

원고가 피고의 등록상표 'DOLPHIN/돌핀'이 선사용상표와 유사하여 수요자기만상표에 해당한다고 주장하며 등록무효심판을 청구함.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교형량 변경
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
84%
사실관계 의미
72%
2000허594·특허법원·2000-05-25·1심·판단 없음

피고의 등록상표가 원고의 선등록상표와 유사성 주장

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
82%
사실관계 의미
68%
2004허4068·특허법원·2004-11-19·1심·무죄로 파기

원고가 'Hwanghu.com'이라는 서비스표를 출원했으나, 특허청이 선등록된 'Empress'와 비슷하다고 판단해 거절 결정함.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교무죄로 파기
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
82%
사실관계 의미
66%
2005허3864·특허법원·2005-10-13·1심·형량 변경

원고가 1983년부터 과자류에 사용해온 '빼빼로' 상표와 동일한 표장을 피고가 문구류에 등록함.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교형량 변경
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
82%
사실관계 의미
66%
2004허7425·특허법원·2005-03-17·1심·판단 없음

원고가 'Ewha Books' 서비스표를 등록하여 교과서출판업 등에 사용하려 함

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
82%
사실관계 의미
65%
2003허6074·특허법원·2004-02-05·1심·판단 없음

출원상표 'jSpeed'와 인용상표 'SSpeed' 유사성 분쟁

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
81%
사실관계 의미
64%
2002허8035·특허법원·2003-04-25·1심·판단 없음

대한축구협회의 표장을 협회가 아닌 대표자 개인 명의로 출원·등록한 사건

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
81%
사실관계 의미
64%
2005허9312·특허법원·2006-08-24·1심·판단 없음

상표 'JOHNSON'S BABY SOFTWASH' 등록 거절 및 심판청구

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
66%
사실관계 의미
77%
2003허7480·특허법원·2004-04-30·1심·판단 없음

원고가 출원한 상표가 기존에 등록된 상표와 이름 및 상품의 성격이 비슷하다는 이유로 거절되자, 이에 불복하여 심결 취소 소송을 제기함.

적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 65%로 다름
종합 유사도
65%
사실관계 의미
65%
2005허8272·특허법원·2006-01-13·1심·판단 없음

원고가 등록한 상표가 기존에 등록된 타인의 상표와 이름과 의미가 비슷하여 상표 등록을 무효로 해야 한다는 심결이 내려진 사건입니다.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
65%
사실관계 의미
73%
2006허4215·특허법원·2006-10-19·1심·형량 변경

원고의 저명상표 '설화수'와 유사한 '설로수' 상표 등록무효 심결 취소 청구

적용법조 일부 일치
현재기각
비교형량 변경
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
64%
사실관계 의미
72%
99허8509·특허법원·2000-06-22·1심·판단 없음

원고 상표가 피고 외국 주지상표 모방 주장에 대한 분쟁

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
64%
사실관계 의미
71%
2005허11049·특허법원·2006-07-07·1심·판단 없음

일본의 유명 과자 상표를 모방하여 국내에 유사한 상표를 등록하고 사용한 행위가 부당한 이익을 얻기 위한 목적이 있는지 여부가 쟁점이 된 사건입니다.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
67%
2003허2027·특허법원·2003-08-14·1심·판단 없음

유명 캐릭터의 저작권자가 타인이 등록한 유사 상표의 무효를 요구했으나 받아들여지지 않자 소송을 제기함.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
64%
2001허4777·특허법원·2002-07-19·1심·판단 없음

상표 'OSCA' 등록 거절에 대한 심결 취소 청구

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
57%
사실관계 의미
71%
2002허6671·특허법원·2003-05-01·3심·판단 없음

피고가 스머프 캐릭터를 모방한 도형을 계육·양념통닭·튀김통닭 지정상품으로 상표 등록함

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
2003허5484·특허법원·2004-05-21·1심·판단 없음

원고가 소멸상표와 유사한 상표를 출원·등록하자 피고가 등록무효심판을 청구함

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
51%
사실관계 의미
67%
2003허6739·특허법원·2004-03-26·1심·판단 없음

해외 회사의 저알코올 음료 상표를 모방하여 등록한 상표권의 무효를 구하는 심판 청구.

적용법조 일부 일치
현재기각
비교판단 없음
≠죄명 다름: null vs null≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
50%
사실관계 의미
64%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 현저한 지리적 명칭에도 해당되고 다른 의미도 함께 담겨져 있는 문자가 한글로만 표기되어 상표의 일부를 구성하는 경우, 그 식별력의 판단 기준 [2] 상표등록출원시에 선출원되어 등록되어 있던 상표가 등록무효심결의 확정에 의하여 소멸한 경우, 상표법 제7조 제1항 제7호의 선출원에 의한 타인의 등록상표가 될 수 있는지 여부(적극)

【원 고】 원고 (소송대리인 변리사 천효남) 【피 고】 특허청장 【변론종결】 2005. 6. 10. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】특허심판원이 2005. 2. 18. 2004원3487호 사건에 관하여 한 심결을 취소한다. 【이 유】 1. 기초사실 [증 거 : 갑1 내지 3호증, 을1 내지 5호증] 가. 이 사건 출원상표 (1) 출원번호 : (출원번호 생략) (2) 출원일 : 2002. 7. 3. (3) 표장 : (4) 지정상품 : 상표법시행규칙 제6조 제1항의 [별표 1] 상품류 구분 제20류 '침대, 돌침대, 소파, 안락의자, 탁자' 나. 선등록상표들 (1) 선등록상표 1 (가) 등록번호 : (등록번호 1 생략) (나) 출원일/등록일 : 1999. 7. 12./2001. 4. 20. (다) 표장 : (라) 등록권리자 : 주식회사 장수산업 (마) 지정상품 : 구 상표법시

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트