기타 형사2005고단836창원지방법원진주지원 1심2005-10-11 선고검수완료

산청군의회 의원이 예산 재배정 사실 유출

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원진주지원 2005고단836 사기 사건(2005년 10월 11일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 1년 집행유예 4년이다. 적용 법조는 부패방지법 제50조 제1항, 형법 제57조, 형법 제62조 제1항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

지방의회 의원이었던 피고인이 예산 재배정 정보를 친구에게 알려주어 친구가 땅을 싸게 사서 비싸게 팔게 하고, 그 대가로 2,000만 원을 받은 사건입니다. 법원은 피고인에게 징역 1년에 집행유예 4년, 사회봉사 150시간을 선고하고, 받은 돈 2,000만 원을 몰수했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 OO지역 군의회 의원으로 재직 중이었습니다.
  • 2002년 태풍 '루사'로 인한 수해 복구를 위해 OO지역에 예산이 배정되었으나, 일부 예산이 누락되었습니다.
  • 이후 2003년 11월경 누락된 예산 98억 원이 재배정되어 OO지역의 토지 매입 및 보상이 진행될 예정이었습니다.
  • 피고인은 이 사실을 알게 되자 친구인 공소외 3에게 알려주었고, 공소외 3은 해당 토지를 1억 7,500만 원에 매수했습니다.
  • 2003년 7월, OO지역이 공소외 3으로부터 그 토지를 2억 6,005만 9,000원에 매입하여, 공소외 3은 약 8,500만 원의 시세차익을 얻었습니다.
  • 피고인은 공소외 3으로부터 사례비 명목으로 2,000만 원을 받았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 군의회 의원으로서 업무처리 중 알게 된 예산 재배정 및 토지 보상 계획이라는 비밀을 친구에게 알려주었습니다.
  • 이 비밀 정보를 이용해 친구가 토지를 싸게 사서 비싸게 팔 수 있도록 도왔고, 이는 공직자가 업무상 비밀을 이용해 제3자로 하여금 재산상 이익을 얻게 한 행위입니다.
  • 피고인이 친구로부터 받은 2,000만 원은 이러한 부정한 행위의 대가로, 부패방지법에 따라 몰수·추징 대상입니다.
  • 피고인의 행위는 공직 윤리를 심각하게 위반한 것으로 죄질이 나쁩니다.
  • 다만, 피고인이 잘못을 인정하고 반성하며, 불법 이익을 사회에 환원한 점 등을 고려하여 집행유예를 선고했습니다.

핵심 정리

이 사건은 공직자가 업무상 알게 된 비밀을 이용해 사적인 이익을 취하면 엄중히 처벌받는다는 점을 보여줍니다. 공직자는 직무상 알게 된 정보를 개인적 이익에 사용해서는 안 되며, 이를 위반할 경우 징역형과 함께 부당 이익을 몰수당할 수 있습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

↑ 가중 사유1건
  • 부패 방지법 위반
↓ 감경 사유2건
  • 자백
  • 진지한 반성
【피 고 인】 【검 사】 김승언 【변 호 인】 변호사 박석곤 【주 문】 피고인을 징역 1년에 처한다. 이 판결선고 전의 구금일수 33일을 위 형에 산입한다. 다만, 이 판결확정일로부터 4년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 150시간의 사회봉사를 명한다. 피고인으로부터 20,000,000원을 추징한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인은 산청군의회 의원으로서 2002. 7. 10.경부터 2004. 7. 9.경까지 산청군의회(직위명 생략)으로 재직하였던 자인바, 2002. 9. 초순경 태풍 ‘루사’로 인한 수해로 산청군이 피해 복구 및 상습침수지역 유수소통 개선사업으로 피고인의 지역구인 경남 산청군 오부면 양촌지구를 포함한 수해 지역의 제방 설치 및 편입 부지 보상에 필요한 예산을 경상남도 재해대책본부를 통하여 중앙재해대책본부에 신청하였으나 태풍피해 복구비 약 960,000,000원만 배정되고, 나머지 예산 9,800,000,000원 상당이 누락, 삭감되어, 2002. 10. 초순경부터 계속된 산청군의 예산 확보 노력으로 2002. 10. 23.경 중앙재해대책본부에서 건설교통부 수자원국 하천관리과에 ‘태풍 루사 피해 하천복구계획 누락분 자체복구’ 지시가 내려지고, 2003. 11.경 건설교통부에서 위 중앙재해대책본부 지시에 따라 기히 누락, 삭감된 산청군 상습침수지역 유수소통 개선사업에 필요한 위 예산을 재배정한 후 이를 산청군에 통보하였으며, 위 통보를 받은 산청군 건설과에서 조기사업시행(우선사업)을 위하여 ‘번갯들 및 양촌지구{국가하천 남강변 만곡부인 경남 산청군 금서면(상세번지 생략)를 매입 후 제거사업 포함}의 부지 보상비 45억 원 우선지원’을 주요 내용으로 하는 상습침수지역 유수소통 개선사업에 따른 보고서가 작성되어(직위명 생략), 산청군수 등 내부결재가 이루어지고, 산청군 건설과(직위명 생략)공소외 1로부터 기히 누락, 삭감된 상습침수지역 유수소통 개선사업에 필요한 예산이 재배정된 사실 및 오부면 양촌지구 중(상세번지 생략) 답에 대한 협의취득 및 보상실시 사실을 보고받은 후 산청군(직위명 생략)공소외 2에게 위 사실을 재확인하여 산청군에서 재배정된 예산으로 위(상세번지 생략) 답을 매입, 보상한다는 사실을 알고 있음을 기화로, 2002. 11.말경 경남 산청군 오부면 양촌리에 있는 피고인의 개인사무실에서, 위(상세번지 생략) 답에 대한 매입, 보상에 필요한 예산이 재배정되었고, 그에 따라 산청군에서 위(상세번지 생략) 답을 매입하여 제거하는 사업을 실시한다는 사실을 친구인공소외 3에게 알려주고, 같은 해 12. 7.경 위공소외 3과 함께 경남 양산시에 거주하고 있는 위(상세번지 생략) 답의 소유자인공소외 4를 찾아가 위(상세번지 생략) 답 매매를 종용하여 위공소외 4로 하여금 위공소외 3에게 위(상세지번 및 면적 생략)을 대금 175,000,000원에 매도하도록 하고, 2003. 7. 23.경 산청군이 위공소외 3으로부터 위(상세지번 및 면적 생략) 답 5,057평을 협의취득하고, 그 보상금 명목으로 위공소외 3의 자공소외 5 명의의 통장으로 260,059,000원을 송금함으로써 위공소외 3으로 하여금 85,059,000원 상당의 재산상의 이익을 취득하게 하고, 2003. 7. 27.경 위 오부면 양촌리에 있는 양촌식당에서 위공소외 3으로부터 위(상세번지 생략) 매입, 보상에 따른 사례비 명목으로 10,000,000원 권 자기앞수표 1장, 10,000,000원 권 약속어음 1장 등 합계 20,000,000원을 교부받아 공직가가 업무처리 중 알게 된 비밀을 이용하여 제3자인 위공소외 3으로 하여금 85,059,000원 상당의 재산상의 이익을 취득하게 하고, 위공소외 3으로부터 그 대가로 20,000,000원을 교부받았다. 【증거의 요지】1. 피고인의 일부 법정진술 1. 피고인에 대한 각 검찰 피의자신문조서 중 각 일부 진술기재 1.공소외 3에 대한 검찰 진술조서 1.공소외 4,공소외 6,공소외 7,공소외 8,공소외 1,공소외 2,공소외 9,공소외 10,공소외 11,공소외 12,공소외 13에 대한 각 경찰 진술조서 1. 부동산 등기부등본(수사기록 제8쪽 이하) 1. 부동산매매계약서 사본(수사기록 제124쪽) 1.공소외 5 명의의 자립예탁금 거래명세표 사본(수사기록 제222쪽 이하) 1. 자기앞수표추적 결과보고(수사기록 제308쪽 이하) 1. 압수수색검증영장 집행결과보고(수사기록 제430쪽) 1. 산청군의회 행정사무감사특별위원회 회의록 첨부보고(수사기록 제550쪽) 1. 지출결의서 등 관련 서류 첨부(수사기록 제1041쪽 이하) 【법령의 적용】1. 범죄사실에 대한 해당법조 및 형의 선택 부패방지법 제50조 제1항(징역형 선택) 1. 미결구금일수 산입 형법 제57조 1. 집행유예 형법 제62조 제1항 1. 사회봉사 형법 제62조의2 제1항 1. 추 징 부패방지법 제50조 제3항(부패방지법 제50조 제3항에 의하면제1항의 죄를 범한 자가제1항의 죄로 인하여 취득한 재물 또는 재산상의 이익은 이를 몰수 또는 추징할 수 있다고 규정하고 있는바, 여기서제1항의 죄로 인하여 취득한 이익이라 함은, 위 규정의 취지가 공직자가 업무상 비밀을 이용하여 정당하지 못한 방법으로 취득한 이익을 박탈하는데 있는 점에 비추어, 공직자가 업무처리 중 알게 된 비밀을 이용하여 자신이 직접 거래 당사자 등이 되어 취득한 이익 뿐만 아니라 제3자로 하여금 재산상의 이익을 취득케 하고 그에 대한 대가로 제3자로부터 받은 것도 포함된다고 해석함이 상당하다고 할 것이다. 따라서, 피고인이 산청군의회 의원으로 재직하면서 알게 된(상세번지 생략) 답에 대한 매입, 보상 관련 비밀을공소외 3에게 알려 주어공소외 3으로 하여금 약 8,500만 원 상당의 부당한 시세차익을 얻게 하고 그에 대한 대가로 2,000만 원을 받은 것은 위 규정의제1항의 죄로 취득한 재산상의 이익에 해당한다고 할 것이므로, 피고인으로부터 이를 추징함이 상당하다) 【양형의 이유】 군의회 의원으로 업무처리 중 알게 된 비밀을 평소 친분관계가 있던 친구에게 알려 주어 보상계획이 예정된 토지를 구입토록 한 후 6개월 만에 약 8,500만 원 상당의 시세차익을 얻도록 하게 한 후 그 대가로 적지 않은 2,000만 원을 받은 것으로 그 죄질이 불량하여 피고인을 엄히 처벌함이 상당하나, 지금까지 약 33일간 구금되어 있었으며, 구속된 이후 범행 내용에 대해 대부분 사실관계를 인정하면서 자신의 잘못을 깊게 뉘우치고 반성하고 있는 점, 불법하게 취득한 이익 2,000만 원에 대해 앞서와 같이 추징을 당하는 것 외에 추가로 2,000만 원을 사회복지법인에 기부하여 사회에 환원한 점, 1979년 이후 이종 전과로 4회 벌금형의 처벌은 받은 전력은 있으나 공직 윤리와 관련된 범행은 없는 점 등을 종합하여 이번에 한하여 최대한 관대하게 집행유예를 선고하기로 하되(주형은 징역 1년이 적절하다고 판단됨), 공직자로서 올바르지 못한 행동을 한 것에 대해 상당 기간 스스로 자숙하고 반성하는 기간을 줌이 상당하여 집행유예 기간을 통상 보다 장기인 4년으로 하고(위 기간 동안 스스로 답변하고 있는 바와 같이 사소한 잘못에도 접근하지 않도록 근신하면서 사회에 다소나마 보탬이 되는 행동을 할 것을 권한다), 정당한 방법으로 이익을 취득하는 것에 대한 노동의 신성함을 깨닫게 하기 위해 사회봉사도 함께 명하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 이송호

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트