행정2008구합1376부산지방법원 1심2011-01-13 선고검수완료

부산대학교 조교수가 연구실적 부족을 이유로 재임용 심사에서 제외됨.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산지방법원 2008구합1376 행정 사건(2011년 1월 13일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 부산대학교 전임교원 임용규정 제14조, 부산대학교 전임교원 임용규정 제15조, 부산대학교 전임교원 임용규정 제19조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 부산대학교 영어교육학과를 졸업하고 미국 대학원에서 석사와 박사학위를 받은 뒤 2004년 3월 부산대학교 조교수로 임용되었다.
  • 2008년 2월 말 임용기간이 만료되자 부산대학교 총장은 원고의 재임용 심사를 진행했다.
  • 심사 과정에서 원고의 연구실적 중 일부 논문이 연구실적으로 인정받지 못했고, 심사위원들 사이에서도 해당 논문의 인정 여부에 의견이 갈렸다.
  • 원고는 연구실적 부족을 이유로 재임용 대상에서 제외되었고, 이에 대해 원고는 처분 취소를 요구하는 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고는 부산대학교 조교수 재임용 심사에서 연구실적 부족을 이유로 재임용이 거부되었으나, 법원은 심사 과정에서 논문의 적정성과 심사의 공정성에 대한 충분한 검토가 이루어지지 않았다고 판단했다. 이에 재임용 거부 결정이 부당하다고 보고 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 논문이 연구실적으로 인정될 수 있는지에 대해 심사위원과 전문가들 사이에 의견이 엇갈렸고, 원고와 일부 인사위원들도 심사의 공정성에 의문을 제기했다.
  • 총장은 논문의 적정성과 심사의 공정성을 좀 더 신중하게 검토하기 위해 재심사나 외부 전문가 심사 의뢰 등의 조치를 취했어야 했다.
  • 그러나 이러한 추가 조치 없이 재임용 거부 처분이 내려져, 임용권자가 고려해야 할 중요한 사항에 대해 충분히 신중하게 판단하지 않은 것으로 보였다.
  • 따라서 재임용 거부 처분은 사회통념상 타당성과 객관성을 잃은 것으로 재량권을 벗어난 부당한 결정이라고 판단했다.

핵심 정리

부산대학교 총장이 조교수의 재임용 심사에서 연구실적 부족을 이유로 재임용을 거부했지만, 논문의 적정성과 심사의 공정성에 대한 충분한 검토 없이 결정이 내려져 법원은 이를 부당하다고 판단했다. 임용 심사 시에는 신중하고 객관적인 검토 절차가 반드시 필요하다는 점이 강조되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    국립대학교 총장이 임용기간이 만료되는 조교수원고에 대한 재계약 임용심사 결과, 연구실적이 연구부문에 관한 재계약 임용기준을 충족하지 못했다는 이유로원고를 재계약 임용대상에서 제외하는 결정을 한 사안에서, 재임용거부처분이 재량권을 일탈·남용한 것으로서 위법하다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 부산대학교총장 (소송대리인 법무법인 신성 담당변호사 박영주) 【변론종결】2010. 12. 16. 【주 문】 1. 피고가 2008. 3. 4. 원고에 대하여 한 재계약(재임용)거부처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 기초 사실관계 및 처분의 경위 가. 원고는 부산대학교 영어교육학과를 졸업하고 미국 위스콘신대(University of Wisconsin) 대학원에서 석사 및 박사학위를 취득한 후 남가주대학(University of Southern California)에서 연구교원을 하다가 2004. 3. 1. 부산대학교 사회과학대학 신문방송학과에 임용기간 4년으로 하여 조교수로 신규 임용되었다. 나. 교수, 부교수, 조교수, 전임강사 등 전임교원의 재계약 임용에 대한 부산대학교의 관련 규정은 다음과 같다. ■ 부산대학교 전임교원 임용규정 제14조 (대상자) 재계약 임용은 2002년 1월 1일 이후 계약임용 교원 중 계약기간이 만료되는 자, 계

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트