행정80구808서울고등법원 1심1981-05-20 선고검수완료

서울에서 설립된 법인이 5년 이내에 합병으로 부동산을 취득하고 등기를 마침

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 80구808 행정 사건(1981년 5월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제138조 제1항 제3호 후단, 지방세법 시행령 제102조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1976년 12월 2일, 원고는 서울에서 법인을 설립함.
  • 1979년 8월 10일, 원고는 경남화학공업주식회사를 흡수합병하며 부동산을 취득함.
  • 1979년 9월 5일, 원고는 취득한 부동산에 대해 등록세와 방위세를 신고하고 납부함.
  • 1980년 7월, 피고는 원고가 설립 후 5년 이내에 부동산 등기를 했다는 이유로 등록세와 방위세를 중과세율로 추가 부과함.
  • 원고는 이 추가 부과가 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고는 법인 설립 후 5년 이내에 합병을 통해 부동산을 취득하고 등록세를 납부했으나, 피고는 이를 설립 후 5년 이내 부동산 등기로 보고 중과세를 부과했다. 쟁점은 합병으로 인한 부동산 취득이 중과세 대상인지 여부였고, 법원은 피고의 중과세 처분이 법률에 맞다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법 제138조 제1항 제3호 후단과 시행령에 따르면, 대도시 내에서 법인이 설립 후 5년 이내에 부동산 등기를 하면 중과세 대상임.
  • 원고는 1976년 설립된 법인으로, 1979년에 부동산을 취득하고 등기를 마쳤으므로 법률상 중과세 대상에 해당함.
  • 원고가 합병으로 부동산을 취득했지만, 지방세법상 합병에 따른 취득은 중과세 배제 사유에 해당하지 않음.
  • 법원은 지방세법과 관련 시행령 및 규칙을 종합해 볼 때, 피고의 중과세 부과가 적법하다고 판단함.
  • 인구 집중 방지를 위한 법 취지와 무관하게 법률 조항에 따른 해석이 우선됨.

핵심 정리

서울에서 설립된 법인이 5년 이내에 합병을 통해 부동산을 취득하고 등기를 마친 경우, 지방세법에 따라 중과세가 적용될 수 있다. 합병으로 인한 부동산 취득이라도 중과세 대상에서 제외되지 않는다는 점이 법원의 판단 근거다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    판시사항은 작성하지 않았습니다.

【원 고】 세은공업주식회사(소송대리인 변호사 안명기) 【피 고】 서을특별시 강서구청장 【변론종결】 1981. 5. 6. 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1980. 7. 15. 원고에 대하여 한 등록세 금 18,166,932원 및 방위세 금 3,633,386원의 각 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 피고가 원고에게 청구취지기재와 같은 등록세 및 방위세를 부과하는 과세처분을 하였던 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑 1, 2호증(각 회사등기부등본), 갑3, 5호증(각 영수증, 을 2, 3호증 같다), 갑 4호증(안내서, 을 4호증 같다), 갑 7호증의 1(심사결정서), 갑 8호증의 1 내지 6(각 등기부등본), 을 1호증의 1(등록세누락분명세서), 2(법인신설토지건물중과세상황부)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면 원고는 1976. 12. 2. 각종화학공업원료의 제조가공 및 판매업등을 주목적으로 하고, 상호를 주식회사 신우금속으로 하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트