행정2024누57653서울고등법원 2심2025-03-19 선고검수완료

회생계획에 따라 출자전환으로 신주를 발행하고 같은 날 전부 무상 소각함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2024누57653 행정 사건(2025년 3월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 지방세법 제26조 제2항 제1호, 구 지방세법 제27조 제1항, 구 지방세법 제28조 제1항 본문 제6호 가목 2) 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 회생절차에서 회생계획 인가를 받아 채권자들의 채권을 주식으로 전환(출자전환)하기로 함.
  • 2019년 3월, 원고는 출자전환 방식으로 신주 968,413주를 발행하였으나, 같은 날 전부 무상 소각함.
  • 이후 원고는 자본금 변경등기를 마쳤고, 2019년 9월 회생절차가 종결됨.
  • 피고는 2023년 4월, 이 자본금 변경등기에 대해 등록면허세 약 5,800만 원과 지방교육세 약 1,160만 원을 부과함.
  • 원고는 이 처분이 실질과세 원칙에 위반된다며 취소를 구하는 소송을 제기함.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 기각했으나, 항소심 법원은 원고의 주장을 받아들여 1심 판결을 취소하고 처분을 취소함.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 회생계획에 따라 출자전환으로 신주를 발행한 후 전부 무상 소각하였는데, 피고(구청장)가 이에 대해 등록면허세를 부과하자 원고가 취소를 구한 사건입니다. 항소심 법원은 실질과세 원칙에 따라 자본금 변동이 실질적으로 없었다고 보아 피고의 처분이 위법하다고 판단하여 원고의 청구를 인용했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 출자전환과 동시에 신주 전부가 소각되어 실질적으로 자본금이 증가하지 않았으므로, 등록면허세를 부과하는 것은 실질과세 원칙에 위배됨.
  • 등록면허세는 등기 행위 자체를 과세 대상으로 하지만, 이 사건에서는 자본금 변동이 형식에 불과하여 과세 대상이 아니라고 봄.
  • 구 지방세법 제26조 제2항 제1호는 회생절차와 관련된 등록을 비과세 대상으로 규정하고 있으나, 이 사건은 그 적용 여부와 별개로 실질과세 원칙에 따라 판단해야 함.
  • 회생계획에 따른 출자전환과 소각은 기업 회생을 위한 절차적 조치에 불과하므로, 이를 과세하면 회생 목적을 저해할 수 있음.

핵심 정리

이 사건은 회생절차 중 출자전환과 동시 소각이 이루어진 경우, 실질과세 원칙에 따라 등록면허세를 부과할 수 없다는 점을 확인한 판결입니다. 기업 회생 과정에서 형식적인 자본금 변동에 대해 과세하는 것은 부당하다는 원칙을 재확인했습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 ○○○ (소송대리인 변호사 전대규 외 1인) 【피고, 피항소인】 서울특별시 강남구청장 (소송대리인 법무법인(유한) 한별 담당변호사 김원중 외 2인) 【제1심판결】 서울행정법원 2024. 8. 23. 선고 2024구단52314 판결 【변론종결】2025. 2. 26. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2023. 4. 12. 원고에게 한 등록면허세 58,104,780원, 지방교육세 11,620,950원의 각 부과처분을 모두 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분 경위, 원고 주장, 관계 법령, 이 사건에 적용되는 법령에 관한 판단 항소심인 이 법원이 이 부분에 적을 이유는, 아래와 같이 일부 고쳐 쓰거나 추가하는 것 외에는 제1심 판결 이유 중 제1항 ‘처분의 경위’, 제2의 가항 ‘원고의 주장’, 제2의 나항 ‘관계 법령’, 제2의 다항 ‘판단’ 부분 각 기재와 같으므로,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트