행정99구1822서울행정법원 1심1999-06-10 선고검수완료

군인과 학생에게만 특별할인한다는 문구를 광고에 사용하여 영업정지 처분을 받음.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 99구1822 행정 사건(1999년 6월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 의료기사등에관한법률 제14조 제1항, 의료기사등에관한법률 제24조 제1항 제2호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1995년부터 경기 지역에서 안경원을 운영하며 시내버스 9대 외부에 "군인·학생 특별할인" 광고를 붙임.
  • 광고에는 원고의 안경원 위치, 전화번호, 취급품목과 함께 할인 문구가 포함됨.
  • 원고는 매장 내 제품마다 일반 소비자 가격을 표시하고, 군인이나 학생에게는 일반 소비자 가격보다 10~20% 할인된 가격으로 판매함.
  • 1999년 1월 13일, 피고는 이 광고가 소비자를 오인하게 하여 과장 광고에 해당한다며 원고에게 1개월 영업정지 처분을 내림.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고가 "군인·학생 특별할인" 문구를 광고에 사용하여 영업정지 처분을 받았으나, 법원은 이 광고가 일반 소비자 가격을 기준으로 한 합리적인 할인임을 인정해 과장 광고에 해당하지 않는다고 판단하여 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 안경업소가 모든 제품이나 특정 제품을 할인한다고만 광고하면 소비자가 가격을 오해할 우려가 있어 과장 광고가 될 수 있음.
  • 그러나 특정 신분(군인·학생)에게만 할인한다는 광고는 일반 소비자 가격을 기준으로 일정 비율을 깎아준다는 의미로 봄이 타당함.
  • 원고는 매장 내 제품마다 일반 소비자 가격을 명확히 표시했고, 할인 대상자에게 실제로 10~20% 할인된 가격으로 판매한 점이 인정됨.
  • 따라서 소비자가 광고를 보고 사실을 오해하거나 정상적인 판단을 흐릴 우려가 없다고 판단됨.
  • 이런 이유로 원고의 광고는 과장 광고에 해당하지 않아 영업정지 처분은 위법하다고 봄.

핵심 정리

특정 신분에게만 할인하는 광고는 일반 소비자 가격을 기준으로 한 합리적인 할인으로 보아 과장 광고가 아니며, 실제로 할인된 가격으로 판매한 경우에는 영업정지 처분이 부당하다는 판결이 나왔다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    특정한 신분을 가진 자에 대하여서만 특별할인 한다는 내용의 광고가 의료기사등에관한법률 제14조 제1항 소정의 과대광고에 해당하는지 여부(소극)

【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 율촌 담당변호사 박주봉) 【피 고】 포천군수 【주 문】 1. 피고가 1999. 1. 13. 원고에 대하여 한 영업정지 1월(1999. 1. 19.부터 같은 해 2. 17.까지)의 처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 [갑 제1의 1, 2호증, 갑 제2호증, 을 제1의 1 내지 5호증] 가. 원고는 안경업소개설등록을 마치고 1990. 6. 1.경부터 경기 (주소 생략)에서 "○○안경"이라는 상호로 안경원을 경영하고 있다. 나. 피고는, 원고가 버스차량 외부에 "군인·학생 특별할인"이라는 문구가 삽입된 광고물을 부착함으로써 소비자가 사실을 오인할 우려가 있고, 소비자의 정상적인 판단을 흐리게 하는 과대광고를 하였다는 이유로 의료기사등에관한법률(이하 '법'이라고 한다) 제24조 제1항 제2호, 제14조 제1항 등을 적용하여 1999. 1. 13. 원고에게 영업정지 1월(1999. 1. 19.부터 같은 해 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트