피고인이 동대표 선거 관련 후보자의 학력 조회를 위해 거짓으로 정보를 요청함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2012고정419 배임 사건(2013년 4월 5일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 1,500,000원이다. 적용 법조는 구 공공기관의 개인정보보호에 관한 법률 제23조 제3항, 형법 제37조 전단, 형법 제38조 제1항 제2호 외 3개이다.
양형 비교
배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2011년 4월 8일, 서울 강남구 OO지역의 한 아파트 동대표인 피고인이 동대표 선거와 관련하여 거짓으로 학력 조회 요청을 했다.
- 피고인은 자신이 선거관리위원회에 속한 것처럼 가장해 두 개 대학에 공문을 보내 후보자의 학력을 조회했다.
- 대학들은 피고인의 요청을 믿고 해당 후보자의 학력 정보를 제공했다.
- 이후 이 행위가 개인정보보호법 위반으로 조사되었다.
한눈에 보는 결론
피고인은 동대표 선거와 관련해 자신이 선거관리위원회에 속한 것처럼 거짓말을 하며 후보자의 학력을 조회해 개인정보보호법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 실제로 선거관리위원회에 속했는지와 거짓말 여부였으며, 법원은 거짓으로 정보를 요청한 점을 인정해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인이 후보자 학력 조회를 위해 동대표 선거와 관련된 선거관리위원회에 속한 것처럼 거짓으로 가장한 사실을 인정했다.
- 대학들이 피고인의 요청을 정당한 선거관리위원회의 요청으로 믿고 학력 정보를 제공한 점을 고려했다.
- 피고인의 주장은 후보자가 제출한 이력서를 보고 구체적인 내용을 알 수 있었던 점, 그리고 선거관리위원회 소속이 아닌데도 그렇게 행동한 점에서 받아들여지지 않았다.
- 피고인의 행위가 정당한 이유나 긴급한 사유에 의한 것이 아니며 사회상규에 어긋난다고 판단했다.
- 일부 관련된 다른 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결을 받았다.
핵심 정리
피고인은 동대표 선거와 관련해 자신이 선거관리위원회에 속한 것처럼 거짓말을 하며 후보자의 학력을 조회해 개인정보를 부정하게 얻었다. 법원은 이를 범죄로 보고 벌금형을 내렸다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 대법 허락없이 주민번호로 학적조회, 주민등록법 위반 아냐2014-03-05
해석·평가대법원은 주민등록법상 주민등록번호 부정사용죄의 적용 범위를 본인 확인이나 개인식별 목적에 한정해야 한다고 해석했다. 이에 따라 학적 조회 목적으로 타인의 주민등록번호를 사용한 행위는 해당 법 위반으로 볼 수 없다는 판단을 내렸다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요