기타 형사84구30광주고등법원 3심1984-05-15 선고검수완료
상속인이 아닌 사람이 상속인인 것처럼 신고하여 주류제조면허 명의변경을 받음
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주고등법원 84구30 형사 사건(1984년 5월 15일 선고, 3심)의 판결이다. 적용 법조는 주세법 제14조 제1항, 주세법 제14조 제2항, 행정소송법 제5조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 망인이 1973년 5월 27일 사망하여 배우자와 자녀들인 원고들이 재산상속인이 되었습니다.
- 원고들은 1973년 6월 29일 망인의 아우인 피고보조참가인에게 주류제조면허 지분을 양도하였습니다.
- 피고보조참가인은 자신이 상속인이 아님에도 상속인인 것처럼 주류제조면허 상속신고를 하였습니다.
- 피고(세무서장)는 1973년 7월 7일 피고보조참가인 명의로 면허변경처분을 하였습니다.
- 원고들은 1980년 2월 12일 피고에게 처분 취소를 구하는 소원을 제기했으나 기각되었고, 1980년 12월 18일 이 소송을 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 망인의 진정한 상속인임에도, 피고보조참가인이 상속인인 것처럼 신고하여 피고가 면허변경처분을 하였습니다. 법원은 이 처분이 상속인이 아닌 자에 대한 것이어서 당연무효라고 판단하여 원고들의 청구를 받아들였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 주세법상 주류제조면허는 양도할 수 없으며, 상속인만이 신고를 통해 면허를 승계할 수 있습니다.
- 피고보조참가인은 진정한 상속인이 아니므로, 그를 상속인으로 본 면허변경처분은 하자가 중대하여 당연무효입니다.
- 무효확인 소송에는 출소기간 제한이 적용되지 않으므로, 원고들의 제소는 적법합니다.
- 원고들이 피고보조참가인에게 지분을 양도한 행위는 무효이므로, 원고들은 여전히 상속인 지위에 있습니다.
핵심 정리
이 사건은 주류제조면허와 같은 허가·면허가 상속되지 않는 재산권임을 확인하고, 허위 신고에 기한 행정처분은 무효임을 분명히 했습니다. 행정처분의 하자가 중대하면 언제든지 무효확인을 구할 수 있습니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【원 고】 원고 1 외 6인 (소송대리인 변호사 노병인)
【피 고】 정읍세무서장
【피고보조참가인】 피고보조참가인 (소송대리인 변호사 이병호)
【환송판결】 대법원 1984. 2. 14. 선고 82누370 판결
【변론종결】 1984. 4. 24.
【주 문】
전북 신태인 신태인리 197 목조아연즙 평가건 영업소 건평 150평상의 합동주조장 면허 제221호의 망 소외 1 지분1/3에 관하여 피고가 1973. 7. 7. 면허 제226호로 써 한 피고 보조참가인 소외 2명의로의 탁주제조면허변경처분은 무효임을 확인한다.
소송비용중 원, 피고간에 생긴 비용은 피고의, 원고와 피고 보조참가인 간에 생긴비용은 피고보조참가인의 각 부담으로 한다.
【청구취지】 주문과 같다.
【이 유】 1. 피고가 1972. 7. 19주문기재 합동주조장에 관하여 소외 1, 소외 3, 소외 4 3인에 대하여 면허 제221호로써 탁주제조면허를 한후 위 소외 1이 1973. 5. 27 사망하여 피고 보조참가인으로부터 상속신고를 받고 같은 해 7. 7 면허 제226호로써 위 망 소외 1 명의를
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요