회사 지시로 독감 예방접종을 받은 후 기면병과 허탈발작이 발생하여 노동능력상실률 69% 판정을 받음
한눈에 요약
서울행정법원 2013구합53929 행정 사건(2013년 11월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조, 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 시행령 제29조 제3호, 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 시행령 제31조 제3항 외 4개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2010년 11월 회사 지시로 독감 예방접종(플루미스트)을 받았다.
- 접종 후 졸음, 수면장애, 갑작스러운 전신 무력증(허탈발작) 증상이 나타나 2011년 기면병과 허탈발작으로 진단받았다.
- 2012년 노동능력상실률 69%, 장애 3급 판정을 받았다.
- 원고는 예방접종 피해보상을 신청했으나 질병관리본부장은 진료비와 간병비만 인정하고 장애 일시보상금은 거부했다.
- 원고가 이의제기했으나 장애 일시보상금 부분은 기각되었고, 이에 소송을 제기했다.
한눈에 보는 결론
원고가 예방접종 후 기면병과 허탈발작으로 장애 일시보상금을 신청했으나 질병관리본부장이 거부한 사건에서, 법원은 장애인복지법상 장애등급에 기면병이 포함되지 않더라도 예방접종 피해보상 취지에 비추어 차별적이므로 부지급 결정은 위법하다고 판단하여 취소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 감염병예방관리법 시행령이 장애 일시보상금 지급 기준을 장애인복지법상 장애등급으로 한정한 것은 법률의 위임 취지에 반한다고 보았다.
- 예방접종 피해보상 제도의 목적은 접종으로 인한 피해를 실질적으로 보상하는 데 있으므로, 장애인복지법에 없는 장애라도 보상 대상이 되어야 한다고 판단했다.
- 기면병과 같은 후유장애를 가진 사람을 보상에서 제외하는 것은 합리적 이유 없는 차별에 해당하여 무효라고 보았다.
- 따라서 질병관리본부장의 부지급 결정은 위법하므로 취소되어야 한다고 결론지었다.
핵심 정리
이 사건은 예방접종 후 발생한 드문 질환(기면병)에 대해 법원이 피해보상 범위를 넓게 해석하여 피해자를 보호한 사례다. 장애인복지법상 장애등급에 포함되지 않더라도 예방접종과 인과관계가 인정되면 보상받을 수 있음을 보여준다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
계절독감 예방접종으로 플루미스트를 투여받은 후 기면병 등의 후유장해진단을 받은 甲이 장애 일시보상금 지급을 신청하였으나 질병관리본부장이 기각하고, 구보건소장이 甲에게 통지한 사안에서, 구보건소장에 대한 소송은 부적법하고, 질병관리본부장의 장애 일시보상금 부지급결정은 위법하다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도3건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 법원 독감 예방접종 후 후유장애 폭넓게 인정2013-11-21
해석·평가법원은 예방접종으로 인한 후유장애를 인정할 때 장애인복지법상 장애등급 요건에만 한정하는 것은 부당하다고 판시하며, 예방접종 피해자에 대한 보호 수준을 강화해야 한다는 해석을 내놨다. 이는 감염관리법의 목적과 피해보상 규정 취지를 고려한 판단으로, 향후 유사 사례에서 후유장애 인정 범위가 확대될 가능성을 시사한다.
- 독감주사 후 기면증…장애보상금 지급해야2013-11-21
해석·평가법원은 기면증이 장애등급에 포함되지 않아 법적 근거가 없더라도 감염병예방관리법의 목적과 피해보상규정 취지를 고려해 보상금을 지급해야 한다고 판단했다. 또한 예방접종 후유장애를 장애인복지법상 장애등급 요건으로만 한정하는 것은 합리적 이유 없는 차별이라고 설명했다.
- 독감주사 맞고 기면증…法 장애보상금 지급하라2013-11-21
해석·평가법원은 감염병예방관리법의 목적과 피해보상규정 취지를 고려할 때 장애등급 요건을 충족하지 않아도 보상금을 지급해야 한다고 판단했다. 또한 예방접종 후유장애를 장애인복지법상 장애등급 요건으로만 한정하는 것은 부당하다고 지적했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요