기타 형사2022노2407창원지방법원 2심2023-07-11 선고검수완료

야간에 자신의 주거지에서 반복적으로 소음을 발생시켜 이웃에게 불안감을 유발함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

창원지방법원 2022노2407 무고·위증 사건(2023년 7월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제1조 제2항이다.

양형 비교

무고·위증 1심 판결 전체(81건)로 보면 실형 41%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 15%다. 실형 형량 중간값은 징역 8개월로, 이 사건은 무거운 편이다.

무고·위증 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 자신의 주거지에서 밤에 여러 차례 큰 소리를 내어 이웃들이 불안해하도록 만들었다.
  • 피해자와 피해자의 딸은 소음이 난 시간과 내용을 기록하고, 벽을 두드리는 소리 등을 녹음하거나 경찰에 신고했다.
  • 경찰은 압수수색 영장을 받아 피고인의 집 천장에서 손상된 흔적을 발견했다.
  • 피해자와 가족은 반복되는 소음으로 인해 불안과 두려움을 느꼈다.

한눈에 보는 결론

피고인은 밤에 자신의 집에서 반복적으로 소음을 내 이웃에게 불안감을 준 혐의를 받았다. 쟁점은 소음이 실제로 피고인에 의해 발생했는지와 피해자의 불안감이 법적으로 인정될 수 있는지였다. 법원은 증거를 토대로 피고인이 소음을 낸 것이 맞다고 판단하고, 양쪽의 항소를 모두 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자와 피해자의 딸이 작성한 소음 기록과 녹음, 신고 내용이 신빙성 있게 인정되었다.
  • 경찰이 집에서 천장에 도구로 파인 흔적을 발견해 소음 발생의 물리적 증거로 삼았다.
  • 피고인이 경찰 출입을 거부하는 등 소음 발생을 부인했지만, 증거가 이를 뒷받침하지 못했다.
  • 피해자의 불안감은 단순히 소리를 들은 주관적 감정만으로는 인정되지 않지만, 반복적인 소음과 주변 증거로 인해 법원이 인정했다.
  • 검사의 형량이 가볍다는 주장에 대해 법원은 피고인의 나이, 전과, 범행 동기 등을 고려해 적절하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인이 밤에 자신의 집에서 반복적으로 소음을 내 이웃들에게 불안감을 준 사실이 증거로 확인되었다. 법원은 이를 인정해 피고인과 검사의 항소를 모두 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 쌍방 【검 사】 김미은(기소), 송채은(공판) 【원심판결】 창원지방법원 2022. 9. 7. 선고 2021고단3675 판결 【주 문】 검사와 피고인의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 피고인의 사실오인 내지 법리오해 주장에 관한 판단 가. 피해자 측 증인들은 모두 위증을 하였다. 따라서 원심 판시 범죄사실 기재 각 소리는 피고인이 낸 것이 아니다. 나. 원심은, 원심판결문 제2면 제21행에서 원심 판시 증거의 요지 이하 증거를 근거로 원심 판시 범죄사실 기재 각 소리는 피고인이 야간에 자신의 주거지에서 피해자를 포함한 이웃들에게 들리도록 발생시킨 소리라고 인정하기에 충분하다고 판단하였다. 다. 원심 판단이유에 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 인정되거나 알 수 있는 다음 사실 및 사정을 더하여 보면, 원심 판단은 정당한 것으로 수긍할 수 있고 거기에 피고인 주장과 같은 사실오인 내지 법리오해의 위법이 없다. 1) 피해자 및 피해자의 딸 공소외 1 등은 원심의 별지 범죄일람표 1 및 범죄일

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트