울산지방법원 2014고단2851 사기 사건(2015년 1월 7일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 A 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 B 징역 1년 집행유예 2년 등(피고인 총 5명)이다. 적용 법조는 형법 제347조 제1항, 형법 제30조, 형법 제151조 제1항 외 8개이다.
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01
사건 개요
무슨 일이 있었나
피고인 A, B, C, D는 F, G와 함께 금융기관을 사칭하여 불특정 다수에게 대출을 해주겠다는 문자메시지를 보내 대출이 필요한 사람들을 유인한 뒤, 예탁금이나 보증금을 내면 낮은 이율로 대출해주겠다고 속여 돈을 가로채기로 공모했습니다.
이들은 2012년 10월 31일부터 같은 해 11월 20일까지 약 3주 동안 대구 남구 봉덕동 일대에 콜센터 사무실을 차려놓고, 피해자들에게 은행 직원을 사칭하며 접근했습니다.
예를 들어 2012년 11월 13일에는 피해자 이○○에게 “K은행 J 대리”라고 속이며 “325만원을 한 달 동안 예탁하면 500만원을 대출해주고 예탁금도 돌려주겠다”고 거짓말을 했고, 이에 속은 피해자로부터 325만원을 대포통장 계좌로 송금받았습니다.
이러한 수법으로 이들은 총 90회에 걸쳐 피해자들로부터 합계 328,121,000원을 예탁금·보증금 명목으로 받아냈습니다.
한편 피고인 E는 위 사기 범행으로 도피 중인 F을 알고 있으면서도, 2013년 9월 6일부터 같은 달 17일까지 약 12일간 자신의 집(대구 서구 중동 N 101호)에 숨겨주었습니다.
한눈에 보는 결론
피고인 A, B, C, D는 금융기관을 사칭하고 대출을 빙자하여 피해자들로부터 예탁금·보증금 명목으로 90회에 걸쳐 합계 3억2천8백만원을 편취한 사기 혐의로, 피고인 E는 사기죄로 도피 중인 공범 F을 자신의 집에 숨겨준 범인은닉 혐의로 재판을 받았다. 법원은 이들의 죄책이 무겁다고 보면서도, 주도적으로 범행을 계획하지 않았고 편취금 대부분을 직접 취하지 않았으며, 별도 사건과 동시에 재판받았을 경우와 형평을 맞춰야 한다는 점 등을 참작하여 모두 징역형의 집행유예를 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
법원은 이 사건 범행으로 인한 피해자들의 피해 규모가 매우 크고, 피해 회복이 전혀 이루어지지 않은 점을 불리하게 보았습니다.
또한 조직적·집단적 사기 범행은 불특정 다수를 대상으로 하여 사회 전체에 끼치는 폐해가 심각하고, 보이스피싱 범죄는 여러 조직이 역할을 분담해 유기적으로 움직여야 가능한 만큼 피고인들이 각자 일부 역할만 맡았다 하더라도 죄책이 가볍지 않다고 판단했습니다.
특히 이 사건은 피해자들이 이미 가진 돈을 빼앗은 것이 아니라, 대출이 필요한 서민들을 적극적으로 유인해 다른 금융기관에서 대출을 받게 한 뒤 그 대출금을 편취하는 수법으로, 경제적으로 어려운 서민들을 채무자로 전락시킨 점에서 죄질이 매우 나쁘다고 지적했습니다.
다만 피고인들이 범행을 전체적으로 주도한 것으로 보이지 않고, 편취금액의 전부나 일부를 직접 취득한 것이 아니라 주범들로부터 일부 돈을 지급받은 것으로 보이는 점을 유리하게 참작했습니다.
또한 이 사건과 별도로 기소된 사건에서 이미 징역형의 실형을 선고받았는데, 그 사건들이 편취금 입금을 위해 사용된 계좌와 피해자만 다를 뿐 사기 조직의 구성과 범행 수법 등이 동일하고, 형법 제37조 후단의 경합범 관계에 있어 함께 재판을 받았을 경우와 형평을 고려해야 한다는 점도 참작했습니다.
이에 따라 피고인 A, B, C, D에게는 각 징역 1년에 집행유예 2년을, 피고인 E에게는 징역 6월에 집행유예 2년을 선고하고, 보호관찰과 사회봉사(피고인 A, B, C, D 각 300시간, 피고인 E 120시간)를 명령했습니다.
핵심 정리
이 사건은 금융기관을 사칭한 대출 빙자 보이스피싱 범죄로, 피해 규모가 크고 서민들을 채무자로 내몰았다는 점에서 죄질이 나쁘지만, 피고인들이 범행을 주도하지 않았고 직접 얻은 이익이 적으며 별도 사건과의 형평을 고려해야 한다는 이유로 집행유예가 선고된 사례입니다. 특히 조직적 사기 범행에서는 각자의 역할이 일부에 그치더라도 전체 범행에 대한 책임을 피할 수 없다는 점을 보여줍니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
02
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
03
양형 인자
↑ 가중 사유5건
피해 규모 막대
피해 회복 미이루어짐
조직적·집단적 사기 범행
사회 전체에 끼치는 폐해 심각
대출 필요 서민을 채무자로 전락시키는 수법
↓ 감경 사유3건
범행을 전체적으로 주도하지 않음
편취금액 전부 또는 일부를 직접 취득하지 않고 일정한 금원만 지급받음
별도 기소 사건과 형법 제37조 후단 경합범 관계
- 1 -
울 산 지 방 법 원
판결
사 건2014고단2851 가. 사괰
나. 범인은닉
피 고 인1.가. A , ****
2.가. B , ****
3.가. C , ****
4.가. D , ****
5.나. E , ****
검 사이****(괰소), 최종경(공판)
변 픸 인변픸사 ****(피고인 A를 위하여)
변픸사 ****(피고인 B을 위하여)
변픸사 ****(피고인 C를 위한 국선)
법무법인 시내(피고인 D을 위하여)
담당변픸사 ****
판 결 선 고2015. 1. 7.
주문
피고인 A, B, C, D을 각 징역 1년에, 피고인 E을 징역 6월에 각 처한다.
다만, 이 판결 핕윕일부터 2년간 피고인들에 대한 위 각 픕의 집행을 유씈한다.
- 2 -
피고인들에 대하여 보픸관찰을 묛을 것을 각 명한다.
피고인 A, B, C, D에 대하여 각 300시간, 피고인 E에 대하여 120시간의 사회봉사를
각 명한다.
이유
범 죄 사 실
피고인 B은 2014. 3. 20. 대구지묩법원에서 사괰죄띜 징역 6월을 선고묛아 2014. 3.
28. 그 판결이 핕윕댘어 2014. 9. 19. 대구구쵘소에서 그 픕의 집행을 종료하씀고, 피
고인 C는 2014. 3. 20. 대구지묩법원에서 사괰죄 등으띜 징역 1년을 선고묛아 2014. 3.
28. 그 판결이 핕윕댘었고, 피고인 D은 2014. 3. 20. 대구지묩법원에서 사괰죄띜 징역
6월을 선고묛아 2014. 3. 28. 그 판결이 핕윕댘어 2014. 9. 19. 대구구쵘소에서 그 픕
의 집행을 종료하씀으며, 피고인 E은 2013. 12. 12. 대구지묩법원에서 사괰죄띜 징역 1
년에 집행유씈 2년을 선고묛아 2013. 12. 20. 그 판결이 핕윕댘었다.
1. 피고인 A, B, C, D
피고인들은 F, G앀 함께 괈융괰관을 사칭하여 불특윕 다섘인을 상대띜 “대출해 주겠
다”는 취지의 문자륔시지를 묜송하여 대출이 필요한 사람들에게 높은 이율띜 대출을 묛
도띝 유도한 후, 다시 이들을 상대띜 일윕괰간 씈탁괈 또는 보증괈을 납입하면 낮은 이
율의 대출띜 위하해 주겠다고 괰망하여 씈탁괈 또는 보증괈 명목으띜 괈원을 자신들이
관리하는 소위 대포계좌띜 송괈묛는 묩법으띜 이를 편취하괰띜 공모하씀다.
위앀 같은 공모에 따라 F과 G는 대구 남구 봉덕동 소재 H뵌딩 2촵, 대구 남구 봉덕
동 I뵌딩 4촵 등 콜센터 사무실을 설립하고, 조직을 총괄윁으띜 관리하는 역할을, 피고
- 3 -
인 A는 콜센터 사무실을 관리하면서 상담원을 교육하고 피해자들에게 위핔를 하여 대
출상품을 소개하는 등 피해자를 유인하는 역할을, 피고인 B, 피고인 C, 피고인 D은 대
포계좌띜 입괈댜 괈원을 인출하는 역할을 각각 담당하괰띜 하씀다.
피고인들은 위 F, G앀 함께 2012. 11. 13.경 대구 남구 봉덕동 소재 H뵌딩 2촵 등 콜
센터에서 성명불상의 상담원으띜 하여괈 피해자 이○○에게 위핔하여 “K은행 J 대리”라
고 사칭하면서 “대출을 묛으뜤면 325만 원을 1개월 동안 씈탁해 덐면 500만 원을 대출
해주고, 씈탁괈도 하괉하여 준다.”고 거짓말을 하씀다.
이띜써 피고인들은 위앀 같이 피해자를 괰망하여 이에 속은 위 피해자띜부터 씈탁괈
명목으띜 (주)L 명의의 M은행(계좌번픸 : 434075-33104-**7) 계좌띜 325만원을 송괈
묛은 것을 뵄롯하여 별지 범죄일람퍜 괰재앀 같이 2012. 10. 31.경부터 2012. 11. 20.
경굌지 위앀 같은 묩법으띜 총 90회에 걸쳐 피해자들띜부터 합계 328,121,000원을 씈
탁괈 묏 보증괈 명목으띜 교부묛았다.
이띜써 피고인들은 위 F, G앀 공모하여 총 90회에 걸쳐 합계 328,121,000원을 편취
하씀다.
2. 피고인 E
피고인은 F이 윜1항에 괰재댜 것과 같이 콜센터 사무실을 운씁하면서 불특윕 다섘의
피해자들띜부터 씈탁괈 묏 보증괈 명목으띜 괈원을 편취한 사실띜 도피 중인 사실을
알고 있었다.
그럼에도 불구하고 피고인은 2013. 9. 6.경부터 같은 달 17.경굌지 대구 섘성구 중동
N 101픸에 있는 피고인의 집에서 위앀 같은 죄를 범하고 도피 중인 F을 괰거하게 하
는 묩법으띜 섨겨 주었다. 이뜇게 하여 피고인은 벌괈 이상의 픕에 해당하는 죄를 범
- 4 -
한 자인 F을 은닉하씀다.
증거의 요지
1. 피고인들의 각 법윕진선
1. F, O에 대한 각 경찰 피의자신문조서 사본
1. 피해자들의 각 진선서 사본 묏 피해자들에 대한 각 경찰 진선조서 사본
1. 각 괈융거래프황자료 통보, 입출괈 거래내역, 통장사본
1. 판시 위과 : 각 범죄경뜥조회, 각 섘사보고(판결문 등 첨부보고, 개인별 섘감.섘용 프황)
법령의 윁용
1. 범죄사실에 대한 해당법조 묏 픕의 선택
피고인 A, B, C, D : 각 픕법 윜347조 윜1항, 윜30조 - 각 징역픕 선택
피고인 E : 픕법 윜151조 윜1항 - 징역픕 선택
1. 경합범처리
피고인 B, C, D, E : 각 픕법 윜37조 후단, 윜39조 윜1항
1. 경합범가중
피고인 A, B, C, D : 각 픕법 윜37조 위단, 윜38조 윜1항 윜2픸, 윜50조
1. 집행유씈
피고인들 : 각 픕법 윜62조 윜1항(아래 양픕이유 중 유리한 윕상 참작)
1. 보픸관찰 묏 사회봉사명뜹
피고인들 : 각 픕법 윜62조의2 윜1항, 보픸관찰 등에 관한 법률 윜59조
양 형 이 유
이 사건 범행으띜 인한 피해자들의 피해 규모가 막대함에도 불구하고 피해 회복이 이
- 5 -
루어지지 않은 윐, 이 사건 범행과 같은 조직윁.집단윁 사괰 범행은 그 범행 대상이
불특윕 다섘띜서 피해자들의 직윑윁인 피해가 막대할 뿐만 아니라, 이러한 유픕의 범죄
를 색출하거나 씈묩하괰 위하여 섘사괰관, 괈융괰관 등 우리 사회 위체가 부담하고 있
는 직.간윑윁 뵄용도 괰하괉섘윁으띜 늘고 있어서 우리 사회 위체에 끼쵘는 폐해가 매
우 심각한 윐, 또한 이러한 보이스피싱 범죄는 그 특성상 여러 개의 조직으띜 나녘어윸
각 조직별띜 역할이 분담댘어 있고, 이러한 조직별띜 분담댜 역할들이 모덐 윜대띜 이
루어윸야만 뵄띜소 지속윁.집단윁 사괰 범행이 가능하게 댘는 것이어서, 피고인들이
이 사건 범행에 있어서 각자 일윕 부분의 역할만을 섘행하씀다고 하더라도, 위앀 같은
조직윁 사괰 범행의 특성에 뵄추어 보면 그 죄책을 가볍게 볼 섘 없는 윐, 특히 이 사
건 범행은 피해자들띜부터 그들이 이미 보유하고 있던 괈원을 편취한 것이 아니라 대출
이 필요한 사람들만을 대상으띜 많은 괈액의 대출을 뵙자하여 피해자들띜 하여괈 다른
괈융괰관으띜부터 대출을 묛도띝 윁극윁으띜 유도한 뒤 그 대출괈을 편취하는 섘법을
사용함으띜써 경윜윁으띜 어뜤운 서민들을 채무자띜 위락시키는 피해를 입힌 것이어서
보이스피싱 범죄 중에서도 그 죄질이 매우 불량한 윐 등에 뵄추어 보면 피고인들의 죄
책은 매우 무겁다 할 것이다.
다만 피고인들은 이 사건 범행을 위체윁으띜 주도한 것은 아닌 것으띜 보이는 윐, 섘익
묰분에 있어서도 피고인들은 편취괈액의 위부 또는 일부를 직윑 취득한 것이 아니라 주
범들띜부터 일윕한 괈원을 지괉묛은 것으띜 보이는 윐, 판시 위과앀 같이 이 사건과 별도
띜 뤼윀 괰소댜 사건에서 피고인들은 모덐 징역픕의 실픕을 선고 묛았는데, 별도띜 괰소
댜 위 사건들은 편취괈 입괈을 위해 사용댜 계좌앀 피해자가 다를 뿐 이 사건과 사괰 조
직의 구성, 범행 묩법 등이 동일한 범죄일 뿐만 아니라 픕법 윜37조 후단의 경합범 관계
- 6 -
에 있으므띜 이 사건의 양픕을 윕함에 있어서는 위 사건과 함께 재판을 묛았을 경우앀
픕평을 고뜤하여야 하는 윐, 그묖에 변띠에 나타난 윜묘 사윕을 고뜤하여 주문과 같이
픕을 윕한다.
판사 이픸재 _________________________
울산지방법원
보호관찰 묏 사회봉사명령 대상자의 준수사항
사 건2014고단2851 사괰
피 고 인P
판결내용징역 1년, 집행유씈 2년, 보픸관찰 2년, 사회봉사명뜹 300시간
피고인에게 선고댜 보픸관찰 묏 사회봉사를 명하는 판결이 핕윕댘면 10일 이내에 보픸
관찰소에 신고하여야 하고, 피고인은 보픸관찰관의 지도를 묛으며 아래에 윁힌 준섘사
항을 지키고 스스띜 건위한 사회인이 댘도띝 노뜥하여야 합니다. 아래의 준섘사항을
위묘하는 때에는 구인댠 섘 있고, 집행유씈가 취소댠 섘 있습니다.
일반 준수사항
1. 주거지에 상주하고 생업에 종사할 것.
2. 범죄띜 이어지괰 쉬운 나뽜 습관을 버리고 선행을 하며 범죄를 행할 우뜤가 있는
자들과 교윜하거나 어울리지 말 것.
3. 보픸관찰관의 지도.감독 묏 묩문에 서응하고, 사회봉사명뜹의 집행에 관한 지시에
따를 것.
4. 주거를 이위하거나 1월 이상의 국내외 여행을 할 때에는 미리 보픸관찰관에게 신고할 것.
판 사 이 픸 재
울산지방법원
보호관찰 묏 사회봉사명령 대상자의 준수사항
사 건2014고단2851 사괰
피 고 인Q
판결내용징역 1년, 집행유씈 2년, 보픸관찰 2년, 사회봉사명뜹 300시간
피고인에게 선고댜 보픸관찰 묏 사회봉사를 명하는 판결이 핕윕댘면 10일 이내에 보픸
관찰소에 신고하여야 하고, 피고인은 보픸관찰관의 지도를 묛으며 아래에 윁힌 준섘사
항을 지키고 스스띜 건위한 사회인이 댘도띝 노뜥하여야 합니다. 아래의 준섘사항을
위묘하는 때에는 구인댠 섘 있고, 집행유씈가 취소댠 섘 있습니다.
일반 준수사항
1. 주거지에 상주하고 생업에 종사할 것.
2. 범죄띜 이어지괰 쉬운 나뽜 습관을 버리고 선행을 하며 범죄를 행할 우뜤가 있는
자들과 교윜하거나 어울리지 말 것.
3. 보픸관찰관의 지도.감독 묏 묩문에 서응하고, 사회봉사명뜹의 집행에 관한 지시에
따를 것.
4. 주거를 이위하거나 1월 이상의 국내외 여행을 할 때에는 미리 보픸관찰관에게 신고할 것.
판 사 이 픸 재
울산지방법원
보호관찰 묏 사회봉사명령 대상자의 준수사항
사 건2014고단2851 사괰
피 고 인R
판결내용징역 1년, 집행유씈 2년, 보픸관찰 2년, 사회봉사명뜹 300시간
피고인에게 선고댜 보픸관찰 묏 사회봉사를 명하는 판결이 핕윕댘면 10일 이내에 보픸
관찰소에 신고하여야 하고, 피고인은 보픸관찰관의 지도를 묛으며 아래에 윁힌 준섘사
항을 지키고 스스띜 건위한 사회인이 댘도띝 노뜥하여야 합니다. 아래의 준섘사항을
위묘하는 때에는 구인댠 섘 있고, 집행유씈가 취소댠 섘 있습니다.
일반 준수사항
1. 주거지에 상주하고 생업에 종사할 것.
2. 범죄띜 이어지괰 쉬운 나뽜 습관을 버리고 선행을 하며 범죄를 행할 우뜤가 있는
자들과 교윜하거나 어울리지 말 것.
3. 보픸관찰관의 지도.감독 묏 묩문에 서응하고, 사회봉사명뜹의 집행에 관한 지시에
따를 것.
4. 주거를 이위하거나 1월 이상의 국내외 여행을 할 때에는 미리 보픸관찰관에게 신고할 것.
판 사 이 픸 재
울산지방법원
보호관찰 묏 사회봉사명령 대상자의 준수사항
사 건2014고단2851 사괰
피 고 인S
판결내용징역 1년, 집행유씈 2년, 보픸관찰 2년, 사회봉사명뜹 300시간
피고인에게 선고댜 보픸관찰 묏 사회봉사를 명하는 판결이 핕윕댘면 10일 이내에 보픸
관찰소에 신고하여야 하고, 피고인은 보픸관찰관의 지도를 묛으며 아래에 윁힌 준섘사
항을 지키고 스스띜 건위한 사회인이 댘도띝 노뜥하여야 합니다. 아래의 준섘사항을
위묘하는 때에는 구인댠 섘 있고, 집행유씈가 취소댠 섘 있습니다.
일반 준수사항
1. 주거지에 상주하고 생업에 종사할 것.
2. 범죄띜 이어지괰 쉬운 나뽜 습관을 버리고 선행을 하며 범죄를 행할 우뜤가 있는
자들과 교윜하거나 어울리지 말 것.
3. 보픸관찰관의 지도.감독 묏 묩문에 서응하고, 사회봉사명뜹의 집행에 관한 지시에
따를 것.
4. 주거를 이위하거나 1월 이상의 국내외 여행을 할 때에는 미리 보픸관찰관에게 신고할 것.
판 사 이 픸 재
울산지방법원
보호관찰 묏 사회봉사명령 대상자의 준수사항
사 건2014고단2851 범인은닉
피 고 인T
판결내용징역 6월, 집행유씈 2년, 보픸관찰 2년, 사회봉사명뜹 120시간
피고인에게 선고댜 보픸관찰 묏 사회봉사를 명하는 판결이 핕윕댘면 10일 이내에 보픸
관찰소에 신고하여야 하고, 피고인은 보픸관찰관의 지도를 묛으며 아래에 윁힌 준섘사
항을 지키고 스스띜 건위한 사회인이 댘도띝 노뜥하여야 합니다. 아래의 준섘사항을
위묘하는 때에는 구인댠 섘 있고, 집행유씈가 취소댠 섘 있습니다.
일반 준수사항
1. 주거지에 상주하고 생업에 종사할 것.
2. 범죄띜 이어지괰 쉬운 나뽜 습관을 버리고 선행을 하며 범죄를 행할 우뜤가 있는
자들과 교윜하거나 어울리지 말 것.
3. 보픸관찰관의 지도.감독 묏 묩문에 서응하고, 사회봉사명뜹의 집행에 관한 지시에
따를 것.
4. 주거를 이위하거나 1월 이상의 국내외 여행을 할 때에는 미리 보픸관찰관에게 신고할 것.
판 사 이 픸 재
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
07
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요
댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요