뇌물수수·공여2005고정1326청주지방법원 1심2006-04-04 선고검수완료
중도매인들이 산지에서 구입한 수산물을 타인 명의로 출하하며 산지유통인 업무를 하고, 도매시장 법인이 이들로부터 부당한 수수료를 받음
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2003년부터 2005년까지 청주농수산물도매시장 중도매인들이 산지에서 구입한 수산물을 다른 사람 이름으로 출하하며 산지유통인 역할을 했다.
- 이들은 실제로 산지유통인이 할 수 있는 업무를 하면서, 도매시장 법인과 그 임직원들은 이 중도매인들로부터 수수료 명목으로 돈을 받았다.
- 피고인 5, 6, 7, 8, 9, 10은 각각 수산물을 타인 명의로 출하해 산지유통인 업무를 수행했고, 피고인 1, 2, 3과 법인은 이들에게 부당하게 수수료를 징수했다.
- 출하된 수산물의 가치는 수억 원에서 수십억 원에 이르렀으며, 도매시장 법인은 이 과정에서 약 1억 5천만 원의 수수료를 받았다.
- 법원은 이들이 법에서 정한 중도매인과 산지유통인의 역할 구분을 어기고, 부당한 수수료를 받았다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
청주농수산물도매시장 중도매인들이 산지유통인의 업무를 하면서, 도매시장 법인과 임직원들이 이들로부터 부당하게 수수료를 받았다. 쟁점은 중도매인이 산지유통인 역할을 한 행위와 도매시장 법인의 부당 수수료 징수 여부였으며, 법원은 이를 인정해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 중도매인은 법적으로 산지유통인의 업무를 해서는 안 되는데, 피고인들은 산지에서 산 수산물을 다른 사람 이름으로 출하하며 산지유통인 역할을 했다.
- 도매시장 법인과 임직원들은 중도매인들로부터 수수료 외에 다른 명목으로 금전을 받는 것이 금지되어 있음에도 불구하고, 수수료 명목으로 돈을 받았다.
- 출하 서류를 조작해 중도매인이 실제로 산지유통인인 것처럼 꾸미고, 이를 근거로 수수료를 징수했다.
- 이 같은 행위는 농수산물 유통 관련 법률을 위반한 것으로, 법원은 이를 범죄로 인정했다.
- 각 피고인들의 행위와 역할에 따라 벌금형이 각각 선고되었고, 벌금을 내지 않으면 노역장에 유치될 수 있다.
핵심 정리
청주농수산물도매시장 중도매인들이 법에서 금지된 산지유통인 업무를 하면서, 도매시장 법인과 임직원들이 부당하게 수수료를 받았다. 법원은 이들의 행위가 법률 위반임을 인정해 벌금형을 선고했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요