기타 형사2018노1578수원지방법원 2심2018-08-22 선고검수완료

법인이 청산종결등기된 후에도 투자운영대행계약 관련 고소장을 제출하고 소송을 진행함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2018노1578 사기 사건(2018년 8월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제347조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2017년 3월 22일, 피고인이 관련된 법인의 청산종결등기가 이루어졌다.
  • 피고인은 이 사건 공소가 법인이 이미 청산되어 기각되어야 한다고 주장했다.
  • 그러나 원심 법원은 피고인의 주장을 받아들이지 않고 유죄로 판단했다.
  • 피고인의 투자운영대행계약과 관련된 고소장 제출 및 증거들이 수사기관에 제출되었다.
  • 추가 고소장 제출과 투자금 반환 청구 소송이 진행 중이어서 청산사무가 완전히 끝나지 않은 것으로 보였다.
  • 이에 따라 항소심 법원도 원심 판단을 유지하며 피고인의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 법인이 청산종결되었으므로 공소가 기각되어야 한다고 주장했으나, 투자운영대행계약 관련 고소장 제출과 소송 진행 등으로 청산사무가 끝나지 않은 것으로 판단되었다. 이에 법원은 피고인의 주장을 받아들이지 않고 유죄 판단을 유지하며 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인이 주장한 청산종결등기 이후 공소기각 주장은 형사소송법에 따른 법인 존속 여부 판단과 관련됨.
  • 수사기관에 제출된 고소장에는 피고인의 투자운영대행계약과 관련된 사기 및 유사수신행위 혐의가 포함되어 있었다.
  • 고소장과 함께 제출된 증거자료(등기사항전부증명서, 투자계약서 등)가 피고인의 행위를 입증했다.
  • 피고인의 대표이사는 투자일임업을 무허가로 운영했다는 진술을 하였고, 추가 고소장도 제출되었다.
  • 투자금 반환 청구 소송이 진행 중인 점 등으로 청산사무가 완전히 종료되지 않은 것으로 보였다.
  • 이러한 사실들을 종합하여 법원은 청산종결등기가 되었어도 실질적으로 청산이 끝나지 않았다고 판단했다.

핵심 정리

법원은 피고인이 청산종결등기 이후에도 투자운영대행계약과 관련된 고소장 제출 및 소송 진행으로 인해 청산사무가 완전히 종료되지 않았다고 보았다. 따라서 공소기각 주장을 받아들이지 않고 유죄 판단을 유지하며 항소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 홍승현(기소), 한주동(공판) 【변 호 인】 법무법인 대호 담당변호사 나승철 【원심판결】 수원지방법원 안산지원 2018. 2. 14. 선고 2018고정22 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인은 이 사건 고소 및 공소제기 이전인 2017. 3. 22. 청산종결등기가 되어 형사소송법 제328조 제1항 제2호의 피고인인 법인이 존속하지 아니하게 되었을 때에 해당하므로, 이 사건 공소는 기각되어야 한다. 2. 판단 피고인은 원심에서도 이 부분 항소이유와 같은 주장을 하였는데, 원심은 판결문에 ‘피고인 및 변호인의 주장에 관한 판단’이라는 제목 아래 피고인의 주장과 이에 대한 판단을 자세히 설시하여 위 주장을 배척하였다. 원심이 설시한 사정들에 더하여, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 공소외 1, 공소외 2는 2017. 1. 24. 수사기관에 제출한 고소장에 피고인이 투자운영대행계약을 하였

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트