피고인들이 공소외 1과 전화통화를 녹음하여 그 내용을 피해자들에게 전달함.

• 피고인 1과 피고인 2는 공소외 1과 전화통화를 하였다.
• 공소외 1은 이 통화 내용을 녹음하였다.
• 공소외 1은 녹음한 통화 내용을 피해자들에게 전달하였다.
• 피해자들은 이 녹음 파일을 확인한 후 피고인들을 고소하였다.
• 원심 법원은 피고인들의 행위가 공개될 가능성이 있고, 다른 사람들에게 퍼질 수 있다고 판단하였다.

피고인들이 공소외 1과의 전화통화 내용을 녹음하여 피해자들에게 알린 행위가 문제되었다. 쟁점은 이 행위가 공개될 가능성과 다른 사람들에게 퍼질 수 있는지 여부였으며, 법원은 이를 인정하여 피고인들의 주장을 받아들이지 않고 상소를 기각하였다.

• 피고인들이 피해자들의 발언을 구체적으로 표현하며 공소외 1과 통화한 점을 고려하였다.
• 공소외 1은 빌라 수리를 강하게 요구하는 입장이어서, 피해자들에게 항의할 가능성이 충분히 예상되었다.
• 실제로 공소외 1이 통화 내용을 녹음하여 피해자들에게 전달한 점이 확인되었다.
• 피해자들이 녹음 파일을 받고 내용을 확인한 뒤 고소한 사실이 있었다.
• 피고인 2가 검찰에서 공소외 1이 피해자에게 항의할 것이라 인식하고 있었던 점도 반영되었다.
• 법원은 이러한 정황을 종합해 행위가 공개되고 퍼질 가능성이 있다고 판단하였다.

피고인들이 공소외 1과 나눈 전화통화 내용을 녹음하고 이를 피해자들에게 전달한 행위는 공개될 가능성과 다른 사람들에게 퍼질 위험이 있다고 법원이 인정하였다. 이에 따라 피고인들의 주장은 받아들여지지 않고 상소가 기각되었다.