기타 형사80구24대구고등법원 1심1980-07-29 선고검수완료

학교법인이 기본재산인 임야를 매각하고, 그 대금을 새로운 기본재산 매입과 학교 운영비 등에 사용함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 80구24 형사 사건(1980년 7월 29일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 법인세법 제59조의2, 방위세법 제4조, 방위세법 제6조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 학교법인인 원고는 1978년 2월 24일, 자신이 소유한 임야를 제3자에게 43,879,400원에 매도했다.
  • 매각대금 중 16,200,000원은 새로운 기본재산(국유임야)을 매입하는 데 사용했다.
  • 11,000,000원은 학교 교실 증축비로 사용했다.
  • 나머지 금액은 학교 이전비와 운영비로 충당했다.
  • 세무서는 이 매각으로 인해 양도차익이 발생했다고 보고, 법인세 특별부가세와 방위세를 부과했다.

한눈에 보는 결론

학교법인이 기본재산인 임야를 매각한 행위가 수익사업(임업 또는 부동산업)에 해당하지 않는다는 이유로, 세무서가 부과한 법인세 특별부가세 및 방위세 부과처분이 취소되었다. 법원은 학교법인의 기본재산 처분이 학교 운영을 위한 정당한 목적이었고, 임업이나 부동산업을 영위한 것이 아니라고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 학교법인은 사립학교법에 따라 설립된 비영리법인으로, 법인세법상 수익사업에서 발생한 소득에 대해서만 법인세를 납부할 의무가 있다.
  • 법인세법은 수익사업의 범위를 '임업'과 '부동산업' 등으로 한정하고 있다.
  • 이 사건 임야 매각은 학교 운영을 위한 기본재산 처분으로, 임업이나 부동산업을 영위한 것이 아니다.
  • 매각대금의 사용 내역(새로운 기본재산 매입, 교실 증축, 학교 이전비 및 운영비)을 볼 때, 이는 학교법인의 고유 목적을 위한 정당한 행위로 인정된다.
  • 따라서 이 매각으로 인한 차익은 법인세 특별부가세와 방위세의 과세대상이 될 수 없다.

핵심 정리

이 사건은 학교법인이 기본재산을 처분할 때, 그 목적과 사용 용도가 학교 운영과 관련된 정당한 것이라면 수익사업으로 간주되지 않아 세금이 부과되지 않는다는 점을 확인했다. 비영리법인의 재산 처분이 과세 대상인지 판단할 때는 단순한 양도차익 발생 여부보다 그 행위의 성격과 목적이 중요하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    학교법인의 기본재산인 임야의 양도차익이 법인세특별부가세 과세대상인지의 여부

【원 고】 학교법인 ○○학원 【피 고】 상주세무서장 【주 문】 피고가 1979. 7. 27.자 원고에 대하여 한 1979. 사업년도 법인세 특별부가세 10,367,821원 및 동 방위세 1,777,201원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】피고가 1979. 7. 27.자 원고에 대하여 주문에 적은 바와 같은 법인세 특별부가세 및 방위세부과처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없는 바이고, 성립에 다툼이 없는 을 제1, 2, 4, 5, 6호증, 같은 을 제3호증의 1 내지 6, 제7호증의 1 내지 5의 각 기재에 변론의 전취지를 보태어 보면, 원고는 학교법인으로서 1978. 2. 24. 소외 1에게 그 소유재산인 경북 상주군 화북면 중벌리 (지번 1 생략). 임야 604정 4단을 대금 43,879,400원에 매도한 사실, 피고는 위의 사실로 인하여 원고에게 양도차익 29,587,758원(양도가액을 매매계약서상의 가액 43,879,400원으로 하고 이에서 법정공제금을 제한 차액)이 발생하였다 하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트