행정2008구합914광주지방법원 1심2008-10-16 선고검수완료

대표이사로 등재된 사람이 실제로는 근로자라며 업무 중 재해를 입었다고 주장하며 요양승인을 신청함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

광주지방법원 2008구합914 행정 사건(2008년 10월 16일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2006년 9월 설립된 소외 회사의 법인등기부에 대표이사로 등재되었습니다.
  • 2007년 2월 13일, 원고는 OO지역 하천변에서 뇌진탕 등 중상을 입은 채 발견되어 병원으로 후송되었습니다.
  • 원고는 2007년 8월 피고(근로복지공단)에게 요양승인을 신청했으나, 피고는 원고가 근로자가 아니고 업무 중 재해도 아니라며 불승인 처분을 내렸습니다.
  • 원고는 심사청구와 재심사청구를 했으나 모두 기각되었고, 이후 행정소송을 제기했습니다.
  • 원고는 소송에서 자신은 명의상 대표이사일 뿐 실제로는 영업부장으로 근무하는 근로자였다고 주장했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 소외 회사의 대표이사로 등재되어 있었으나 실제로는 명의상 대표이사일 뿐 근로자로서 업무 중 재해를 입었다고 주장하며 요양승인을 신청했으나, 법원은 원고가 근로자가 아니라 사업주에 해당한다고 판단하여 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 사업자등록 명의인이나 보험가입자로 신고된 사람은 특별한 사정이 없는 한 실제 사업주로 추정된다고 보았습니다.
  • 원고가 실제 사업주가 아니라는 주장을 입증할 증거가 부족하다고 판단했습니다.
  • 대표이사로 등재된 이상 회사를 대표하고 영업에 관한 모든 행위를 할 권한이 있으므로, 임금을 목적으로 한 근로자에 불과하다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
  • 원고가 소외 회사의 이사회에서 무보수로 경영하겠다고 제안한 점, 거래처 명세서에 대표이사로 기재된 점 등을 근거로 원고가 실질적인 사업주라고 보았습니다.

핵심 정리

이 사건은 법인등기부에 대표이사로 등재된 사람이 근로자성을 주장하는 경우, 실제 사업주로 추정되며 이를 뒤집기 위해서는 강력한 증거가 필요함을 보여줍니다. 명의만 빌려준 경우에도 대표이사로서의 권한과 책임이 인정될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 근로복지공단 【변론종결】2008. 9. 18. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2007. 9. 3. 원고에 대하여 한 요양불승인처분을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가.소외 2 주식회사(이하 ‘소외 회사’라 한다)는 2006. 9. 12. 설립되었는데, 위 회사의 법인등기부에는 설립등기 당시 원고가 대표이사로 등재되었고, 2007. 8. 22. 대표이사직에서 사임(2007. 8. 24. 등기)한 것으로 되어 있다. 나. 원고는 2007. 2. 13. 15:56경 양산시 웅상읍 평산리에 있는 구평산교 밑 하천변에서 뇌진탕, 갈비뼈 골절 등으로 의식불명 상태인 채 발견되어 전주병원으로 후송되었는데, “소상성 뇌손상, 외상성 거미막 밑 출혈, 외상성 경막 밑 출혈, 머리뼈 바닥의 골절, 후대뇌동맥의 폐색 및 협착”으로 진단받았다. 다. 원고는 2007. 8. 30. 피고에게 위 각 부상에 대한 요양승인을 신청하였는데, 피고는 원고가 위 재해 당시 소외 회

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트