행정2007구합4552수원지방법원 1심2008-01-09 선고검수완료

아파트 입주자대표회의가 아파트 명칭을 '현대홈타운'에서 '현대힐스테이트'로 변경 신청함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2007구합4552 행정 사건(2008년 1월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 건축법 제29조, 건축법 시행령 제25조, 건축물대장의 기재 및 관리 등에 관한 규칙 제3조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • OO지역 매탄동에 있는 아파트의 입주자대표회의가 아파트 이름을 '현대홈타운'에서 '현대힐스테이트'로 바꾸기로 결정함.
  • 아파트 입주자 2,328세대 중 약 82%가 동의했고, 시공사인 현대건설도 새 이름 사용을 허락함.
  • 2007년 3월 19일, 입주자대표회의가 수원시장에게 아파트 명칭 변경을 신청함.
  • 수원시장은 같은 달 29일, 부동산 가격 안정화 대책과 기존 명칭 유지 이유로 변경 신청을 거부함.
  • 입주자대표회의가 거부 처분을 취소해 달라는 소송을 냄.
  • 법원은 아파트 명칭 변경 요건이 충족되었고, 공익상 문제도 없다고 판단하여 거부 처분을 취소함.

한눈에 보는 결론

입주자대표회의가 아파트 이름을 새 브랜드인 '현대힐스테이트'로 바꾸기 위해 신청했으나, 수원시장이 이를 거부했다. 쟁점은 아파트 명칭 변경 요건 충족 여부와 공익상 문제였으며, 법원은 요건이 충족되고 공익상 문제도 없다고 판단해 거부 결정을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 아파트 명칭 변경은 실제 아파트의 모습이나 기능에 변화가 있어야 하고, 다른 아파트와 혼동될 위험이 없어야 하며, 입주자들의 충분한 동의와 명칭 권리자의 허락이 있어야 한다.
  • 이 아파트는 재건축 중에 시공사와 조합이 새 브랜드를 적용하기로 했고, 외부 인테리어 공사도 새 이름에 맞게 진행되어 기존 명칭이 표시되지 않아 혼동 우려가 없었다.
  • 입주민 82% 이상이 명칭 변경에 찬성했고, 시공사도 사용 승낙을 했다.
  • 명칭 변경이 공익상 문제를 일으킨다고 볼 만한 자료가 없었다.
  • 따라서 수원시장의 거부 처분은 법적으로 잘못된 결정이었다.

핵심 정리

아파트 입주자대표회의가 새 브랜드 이름으로 아파트 명칭을 바꾸기 위해 신청했으나 수원시장이 거부했다. 법원은 명칭 변경 요건이 충족되고 공익상 문제도 없다고 보고 거부 결정을 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 건축물대장상 아파트 명칭의 변경이 허용되기 위한 요건 [2] 아파트 재건축공사 중 재건축조합과 시공회사가 새로운 브랜드를 적용한 명칭을 사용하기로 하고 그에 맞추어 외부 인테리어 공사를 하였고, 그 이전에 아파트 입구나 외벽 등에 기존 명칭을 표시하지 않아서 명칭을 변경하더라도 혼동을 줄 우려가 없으며, 입주민 대부분이 명칭의 변경을 원하는 등 여러 사정에 비추어, 건축물대장에 기재된 아파트 명칭의 변경을 거부한 처분이 위법하다고 한 사례

【원 고】 매탄현대홈타운 입주자대표회의 (소송대리인 변호사 박용두) 【피 고】 수원시장 【변론종결】2007. 12. 5. 【주 문】 1. 피고가 2007. 3. 29. 원고에 대하여 한 아파트명칭변경신청 거부처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 수원시 영통구 매탄동 176 소재 현대홈타운아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라고 한다)의 전체입주자 2,328세대 중 약 82%에 상당한 1,919세대의 동의를 얻어 이 사건 아파트의 명칭을 ‘현대힐스테이트’로 변경하기로 하고 시공사인 현대건설 주식회사(이하 ‘소외 회사’라고 한다)로부터 명칭사용에 대한 승낙을 얻은 후 2007. 3. 19. 피고에게 건축물대장상 이 사건 아파트의 명칭을 ‘현대홈타운’에서 ‘현대힐스테이트’로 변경ㆍ등재하여 달라고 신청하였다. 나. 이에 대하여 피고는 같은 달 29. 부동산 가격의 안정화 대책과 관련하여 건설교통부로부터 아파트명칭 변경 불허요청이 있었고, 아파트의 구조나 기능과는 무관하게 단순히 소유자들이

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트